Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 29 апреля 2019 года №33а-1522/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33а-1522/2019
29 апреля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Федосовой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке частную жалобу административного истца руководителя ОСП АО "Росспиртпром" "Задонск" Федина Ю.В. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии жалобы руководителя ОСП АО "Росспиртпром" "Задонск"
Федина Ю.В. к начальнику отдела Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Новикову М.В., заместителю руководителя Управления ФССП - заместителю главного судебного пристава по Липецкой области Дмитриеву В.В. об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными действий административного ответчика и отмене вынесенных им постановлений".
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руководитель ОСП АО "Росспиртпром" "Задонск" Федин Ю.В. обратился в суд с иском к начальнику отдела Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Новикову М.В. о признании незаконными его действий и отмене постановлений N от 16.01.2019 и N от 16.01.2019, и заместителю руководителя Управления ФССП - заместителю главного судебного пристава по Липецкой области Дмитриеву В.В. об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 13.02.2019 г., ссылаясь на то, что АО "Росспиртпром" обратилось к руководителю Управления Федеральной службы судебных пристава по Липецкой области с жалобой на постановления, вынесенные начальником отдела - старшим судебным приставом Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Новиковым М.В. от 16.01.2019г. в отношении руководителя за не предоставление доступа на территорию ОСП АО "Росспирпром" "Задонск", то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановлением от 13.02.2019г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава по Липецкой области Дмитриевым В.В. отказано в удовлетворении жалобы.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе руководитель ОСП АО "Росспиртпром" "Задонск" Федин Ю.В. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ч. 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из представленных материалов следует, что заявителем обжалуются постановления начальника отдела Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области и заместителя главного судебного пристава по Липецкой области, вынесенные в рамках дела об административном правонарушении о привлечении руководителя ОСП АО "Росспиртпром" "Задонск" Федина Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (не предоставление доступа на территорию ОСП АО "Росспиртпром" "Задонск" для проведения исполнительных действий).
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования об оспаривании постановлений и решения, связаны с привлечением руководителя ОСП АО "Росспиртпром" "Задонск" Федина Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку действия по оспариванию постановлений по делам об административных правонарушениях не вытекают из публичных правоотношений и не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
При этом положениями Кодекса об административных правонарушениях установлена соответствующая процедура возбуждения дел об административных правонарушениях (п. 3 ч. 1 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ), а также правила обжалования принятого решения (глава 30 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы требования настоящего иска не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. Не могли требования, как указывает заявитель в частной жалобе, быть приняты к производству Советского районного суда, так как подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба не относится к подведомственности Советского районного суда, в связи с чем, обжалуемое определение судьи является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании административным истцом норм действующего права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу руководителя ОСП АО "Росспиртпром" "Задонск" Федина Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи) Копия верна Судья Секретарь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка