Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1521/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-1521/2021
Судья Шувалова И.В. Дело N 33а-1521/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"05" июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Черных К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-2067/2021, УИД 44RS0001-01-2021-003349-37) по апелляционной жалобе Смородина Андрея Николаевича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 24 мая 2021 года, которым (с учетом определения того же суда от 24 мая 2021 года об исправлении описок) удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Смородина Андрея Николаевича.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав заключение помощника прокурора Костромской области Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что Смородин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2020 года по статье 364.1 УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы, отбывает наказание в названном исправительном учреждении, освобождается по отбытии срока наказания 28 сентября 2021 года; за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно. Ссылаясь на то, что преступление, за которое Смородин А.Н. отбывает наказание, совершено им в период нахождения под административным надзором, просит установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством, с административными ограничениями: явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 24 мая 2021 года в отношении Смородина А.Н. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 15 июля 2015 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; срок административного надзора постановлено исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Определением того же суда от 24 мая 2021 года исправлены описки, допущенные в мотивировочной части решения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Смородин А.Н. выражает несогласие с решением суда в части установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов утра, просит данное ограничение отменить, так как считает установленный в отношении него административный надзор суровым и жестоким по отношению к нему и его родственникам. Указывает, что по месту регистрации он проживает с матерью-пенсионеркой, сестрой и племянницей, по фактическому адресу проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми, в связи с чем проверки сотрудниками полиции после 22 часов будут доставлять ему и членам его семьи неудобства, а другого жилья он не имеет. Также просит снизить количество явок в органы внутренних дел до двух раз в месяц. Просит учесть, что признал свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, ущерб от его действий отсутствует, он осознал противоправность своих действий, написал явку с повинной, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести; административные штрафы в размере 90 000 руб. им погашены; из имеющихся в личном деле характеристик видно, что у него прослеживается устойчивая тенденция к исправлению; у него имеется постоянное место жительства и регистрация, семья, после освобождения он будет официально трудоустроен. Обращает внимание, что кассационным определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2020 года в отношении него изменен, наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы. Преступление, за которое он отбывает наказание, было совершено им в вечернее время, в связи с чем административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов утра не основано на законе. Также просит учесть состояние его здоровья, подтвержденное выпиской из медицинской карты филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от 01 апреля 2021 года, которую прикладывает к дополнениям к апелляционной жалобе.
В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции старший помощник прокурора г.Костромы Каримов Х.Т. полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца, и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших о его отложении и не заявивших о намерении участвовать в рассмотрении дела, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость:
за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2);
за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).
В отношении указанных лиц в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 того же Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки такого лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 15 июля 2015 года Смородин А.Н.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строго режима.
Данным приговором установлено, что Смородин А.Н. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Из мест лишения свободы Смородин А.Н. освободился 30 июня 2017 года.
Судимость по данному приговору не погашена, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости - 30 июня 2025 года.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2017 года в отношении Смородина А.Н. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по указанному приговору суда, с административным ограничением: явка 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 09 января 2020 года Смородину А.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов.
Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2020 года Смородин А.Н. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Как следует из приговора, преступления совершены Смородиным А.Н. в период нахождения под административным надзором.
По данному приговору Смородин А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, откуда подлежит освобождению 28 сентября 2021 года.
Судимость по данному приговору в силу пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ будет погашена по истечении трех лет после отбытия наказания.
Оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в отношении Смородина А.Н. имеется два основания для установления административного надзора - по пункту 2 части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона (как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) и по пункту 4 части 2 статьи 3 того же Федерального закона (как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое оно осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания).
В этой связи установление в отношении Смородина А.Н. административного надзора является правомерным.
Определяя срок административного надзора, суд проанализировал положения статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, и правильно установил в отношении Смородина А.Н. административный надзор по основанию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 15 июля 2015 года.
Порядок исчисления срока надзора - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения - судом также определен верно.
Административные ограничения, назначенные Смородину А.Н., предусмотрены статьей 4 вышеуказанного Федерального закона, и с учетом установленных по делу обстоятельств чрезмерными признаны быть не могут.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в любом случае.
Количество явок в орган внутренних дел для регистрации определено судом в допустимых пределах с учетом данных, характеризующих Смородина А.Н., характера и обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в период нахождения под ранее установленным административным надзором и в период отбывания наказания.
Основания для уменьшения количества явок в орган внутренних дел, о чем просит Смородин А.Н. в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Преступление, в связи с осуждением за которое установлен административный надзор, совершено Смородиным А.Н. в ночное время, в связи с чем установление запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов до 6 часов вопреки доводам апелляционной жалобы также является обоснованным.
Назначенные административные ограничения согласуются с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, в частности, прав и законных интересов других лиц, являются соразмерными тем целям, ради которых они установлены: предотвращение совершения повторных преступлений, оказание на поднадзорного лица профилактического воздействия, защита государственных и общественных интересов, в связи с чем доводы административного ответчика о необоснованном ограничении его прав являются несостоятельными.
При этом судебная коллегия отмечает, что в период срока административного надзора Смородин А.Н. не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований.
На данный момент, учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований полагать о чрезмерном характере административных ограничений, в том числе, с учетом состояния здоровья административного ответчика, не имеется.
Обстоятельства, на которые Смородин А.Н. ссылается в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поводом для отмены или изменения решения суда не служат, поскольку сами по себе не препятствуют назначению оспариваемых административных ограничений и установлению административного надзора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смородина Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
