Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1521/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-1521/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Венина А.Н., Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Клуника В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2021 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Клуника Виктора Владимировича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Грибовой О.В., Максиной А.А., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об оценке имущества от 16 августа 2019 года, признании незаконными результатов оценки арестованного имущества, возложении обязанности",
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клуник В.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее также - Петропавловск-Камчатский ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) Грибовой О.В., Максиной А.А. и Управлению ФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления об оценке имущества от 16 августа 2019 года и результата оценки арестованного имущества, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16 августа 2019 года в рамках сводного исполнительного производства N-ИП произведена оценка имущества должника - квартиры <адрес>. Акт ареста имущества и постановление об оценке имущества истец не получал. Представитель административного истца был ознакомлен с указанными документами 18 февраля 2021 года. Указал, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, установленная судебным приставом-исполнителем Грибовой О.В. в размере 2630000 рублей, существенно занижена, поскольку по состоянию на 15 февраля 2021 года приблизительная рыночная стоимость квартиры составляет 4950000рублей. Необоснованное занижение стоимости объекта недвижимости нарушает его права. Просил восстановить срок для обращения в суд.
В отзыве на иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель Максина А.А. указала, что на принудительном исполнении в отделении службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство N-СД от 10 июня 2019 года, в отношении Клуника В.В. и Цукановой С.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру <адрес>. Начальная продажная цена квартиры установлена в размере 2630000 рублей. По состоянию на 20 апреля 2021года задолженность по исполнительному производству составила 1499818 рублей 17 копеек. 31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру с целью последующей ее реализации. Цена квартиры определена решением суда от 25 октября 2018года. 31 июля 2019года вынесено постановление об оценке имущества, с которым должник Цуканова С.В. была ознакомлена. На основании доверенности от 10 июля 2018 года Цуканова С.В. наделена полномочиями на представление интересов Клуника В.В., в том числе правом на ознакомление с материалами исполнительного производства. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Права и законные интересы истца не нарушены.
Аналогичная позиция изложена в отзыве на иск административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.
В возражениях на иск заинтересованное лицо ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее также - ПАО "АТБ") указало, что заявленные требования истца являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Административный истец Клуник В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель административного истца Зинченко О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Кудрявцева Н.В. заявленные требования не признала, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Грибова О.В. и Максина А.А., заинтересованные лица ПАО "АТБ", Цуканова С.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Клуник В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то обстоятельство, что оценка имущества, на которое обращено взыскание, не произведена. При составлении акта об аресте имущества административный истец не присутствовал. С оценкой, установленной судебным приставом-исполнителем, не согласен, поскольку стоимость спорного имущества существенно занижена. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его права, создают опасность нарушения интересов его семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ПАО "АТБ" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 и статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичная позиция установлена статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Согласно материалам дела и исполнительного производства, 10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Грибовой О.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании солидарно с Клуник В.В. и Цукановой С.В. задолженности по кредитному договору в размере 1575369 рублей 79 копеек с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру <адрес>, с начальной продажной ценой при ее реализации в размере 2630000 рублей, путем продажи на публичных торгах.
31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Грибовой О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (вышеуказанную квартиру) и составлен акт о наложении ареста.
16 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ГрибовойО.В. вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 2630000 рублей.
Указанное постановление согласно отметке на нем получено Цукановой С.В. 3 октября 2019года.
Как следует из доверенности, выданной 10 июля 2018 года, КлуникВ.В. уполномочил Цуканову С.В. представлять его интересы, в том числе перед всеми подразделениями и должностными лицами Службы судебных приставом, с правом получения всех необходимых документов. Указанная доверенность выдана сроком на три года.
Административный иск поступил в суд 5 марта 2021 года.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что срок для обращения в суд с административным истцом пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В пункте 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставом России 8 декабря 2015 года N 0014/14, указано, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Отказывая в удовлетворении административного иска по существу, суд обоснованно исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 16 августа 2019 года является законным, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества.
Довод жалобы о том, что размер рыночной стоимости недвижимого имущества значительно превышает размер начальной продажной стоимости квартиры, установленной судебным приставом-исполнителем, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность состоявшегося судебного решения и не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клуника В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
