Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1521/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-1521/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Мурина В.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Андреевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Трусова В.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 июня 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Трусова В.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании действий незаконными, отказать".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения административного истца Трусова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестеровой Е.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трусов В.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что в конце марта 2019 г. он обнаружил списание денежных средств со своего расчетного счета, открытого в банке. Обратившись в банк, он узнал, что списание произведено на основании акта ОСП по ВАПД по г. Пскову. Судебный пристав-исполнитель Нестерова Е.Н., к которой он обратился за разъяснением, не предоставила документов, обосновывающих взыскание денежных средств.
В связи с этим, Трусов В.Г. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с не составлением постановлений о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности, отказом выдать копии данных постановлений, взысканием денежных средств, нарушении прав на обжалование указанных постановлений.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестерова Е.Н. иск не признала, указала, что исполнительное производство было возбуждено 12 декабря 2018 г. по заявлению взыскателя Шубиной О.С. и предоставленного нотариального соглашения между истцом и Шубиной О.С. об уплате алиментов на содержание их детей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 13 декабря 2018 г. простой почтой, вручено Трусову 23 мая 2019 г. Постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено в базе АИС, в бумажном виде не изготавливалось и в исполнительное производство не вкладывалось. Постановление о расчете задолженности было вручено должнику 23 мая 2019 г. 18 апреля 2019 г. вынесено постановление об удержании денежных средств, 23 мая 2019 г. данное постановление отменено. Несмотря на то, что требования исполнительного производства не были соблюдены в полном объеме, однако, по мнению судебного пристава, данные нарушения устранены, права должника восстановлены, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представитель УФССП России по Псковской области Михайлова В.М. заявленные требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по причине восстановления судебным приставом-исполнителем нарушенных прав истца.
Заинтересованное лицо Шубина О.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Трусов В.Г. просит судебное решение отменить как противоречащее действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Апеллянт указывает, что вопреки требованиям исполнительного законодательства ему не были предоставлены постановления о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности, чем нарушены его права и законные интересы. Данные документы не были представлены и на его письменный запрос, что указывает на их отсутствие и нарушение прав на их обжалование.
Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что в настоящее время не подтверждается факт нарушения прав и законных интересов истца. Считает, что взыскание с него денежных средств произведено незаконно при отсутствии задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель УФССП России по Псковской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2013 г. прекращен брак между Трусовым В.Г. и Шубиной О.С. 03 декабря 2013 г. между бывшими супругами заключено нотариальное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об уплате алиментов на ребенка.
Согласно пункту 2.2 данного соглашения Трусов В.Г., начиная с 01 января 2014 г. и не позднее 20 числа каждого месяца, обязуется ежемесячно перечислять Шубиной О.С. алименты на дочерей В., (дд.мм.гг.) г. рождения, и Т., (дд.мм.гг.) г. рождения, на расчетный счет, открытый в филиале Сбербанка России в г. Дно.
Размер ежемесячных платежей составляет по 4000 руб. на каждого ребенка с ежегодной индексацией по ставке рефинансирования ЦБ РФ (пункт 2.3 соглашения).
11 декабря 2018 г. в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району поступило заявление Шубиной О.С. о принятии на исполнение соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 03 декабря 2013 г. и наличии задолженности по алиментам в размере 224000 руб.
12 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Нестеровой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N 31480/18/60047-ИП в отношении должника Трусова В.Г. и произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила 224000 руб.
13 декабря 2018 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена простым письмом в адрес должника, что подтверждается списком N 119 внутренних почтовых отправлений.
21 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
В связи с произведенным в марте 2019 г. взысканием денежных средств с расчетного счета должника, последний 01 апреля 2019 г. обратился с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить акты, являющиеся основанием для возникновения и взыскания долга, а также копии постановлений о принятии на исполнение актов и принятых по ним мерах.
В ответе судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2019 г. Трусову В.Г. сообщено о возбуждении исполнительного производства на основании указанного нотариального соглашения и заявления Шубиной О.С.
Копии указанных постановлений в адрес должника не направлялись, они вручены Трусову В.Г. в судебном заседании, состоявшемся в Псковском городском суде 23 мая 2019 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд первой инстанции пришел к выводам, что Трусов В.Г. не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, в его адрес не был направлен расчет о задолженности по алиментам, в связи с этим действия по взысканию задолженности противоречат требованиям закона.
Между тем, суд признал, что отсутствует обязательное условие для удовлетворения заявленных требований - нарушение прав и законных интересов Трусова В.Г., поскольку указанные постановления истцу вручены, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем отменено, списанные денежные средства перечислены в адрес взыскателя в счет уплаты алиментных обязательств должника.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется по следующим основаниям.
Что касается заявленных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в не составлении (отсутствии) постановлений о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности (т.е. фактически ставится вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя), то оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку материалами дела (направление 13 декабря 2018 г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и иных лиц), объяснениями судебного пристава-исполнителя и фактическим проведением взыскания с расчетного счета должника подтверждается факт вынесения указанных постановлений (на бумажном носителе и (или) в электронном виде).
В части исковых требований о признании незаконными действий по отказу выдачи судебным приставом-исполнителем копий данных постановлений, то из материалов и обстоятельств дела не следует, что судебный пристав-исполнитель отказал должнику в выдаче данных актов.
Доказательств отказа в выдаче копий постановлений на устное обращение должника в материалах дела не имеется.
Из ответа судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2019 г. N 60047/19/43803 также не следует, что судебный пристав отказал в выдаче постановлений. Из содержания ответа видно, что данный вопрос судебным приставом не рассмотрен, копии постановлений не приложены, что указывает на рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления Трусова В.Г. не в полном объеме. Однако данное обстоятельство нельзя расценить как отказ в предоставлении испрашиваемых постановлений.
Нарушение судебным приставом порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 3.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16, - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, также не свидетельствует об отказе судебного пристава-исполнителя в предоставлении копий постановлений.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части отказа в предоставлении копий указанных постановлений.
Судебный пристав-исполнитель не совершал действий, нарушающих права истца на обжалование постановлений о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности, истец не был лишен права обжаловать их в установленный законом срок с момента их получения. В связи с этим, исковые требования о признании незаконными действий в указанной части не подлежат удовлетворению.
Взыскание денежных средств с расчетного счета Трусова В.Г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку последнему постановления о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам не вручались, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности по алиментам не предоставлялся, он не предупреждался об уголовной ответственности, что не соответствует требованиям статей 14, 30, 192 ФЗ N 229-ФЗ и положениям Методических рекомендаций.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с расчетного счета Трусова В.Г. являются незаконными и необоснованными.
Между тем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признается незаконным при одновременной совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям нормативных правовых актов и нарушения данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При удовлетворении исковых требований, суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2019 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца, а взысканные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения алиментных обязательств на содержание детей, то оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя возвратить данные денежные средства не имеется, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению.
Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для вмешательства в оспариваемое судебное решение.
Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трусова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: В.А. Мурин
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
