Определение Тюменского областного суда от 18 марта 2020 года №33а-1520/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33а-1520/2020
Апелляционное определение






город Тюмень


18 марта 2020 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Колосковой С.Е.,




судей


Левиной Н.В., Ревякина А.В.,




при секретаре


Константиновой Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Е.М. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления К.Е.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, начальнику Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области Б.Ю.В. о признании незаконными действий, возложении обязанности исключить из базы данных сведения о судимости отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя К.Е.М. - С.О.В., настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области П.М.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Е.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - УМВД России по Тюменской области), начальнику Информационного центра УМВД России по Тюменской области (далее также - ИЦ УМВД России по Тюменской области) Б.Ю.В. о признании незаконными действий по отказу в снятии сведений с учета о судимости, возложении обязанности исключить из базы данных ФКУ "ГАИЦ МВД России" и ИЦ УМВД России по Тюменской области запись об осуждении приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 23 января 2009 года и об освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по отбытию наказания. Требования мотивированы тем, что он обратился в УМВД России по Тюменской области с заявлением об исключении из базы данных сведений о судимости; 12 октября 2019 года обращение рассмотрено, сообщено, что оснований для снятия сведений с учета не имеется. Выражая несогласие с отказом, утверждал, что в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по совершенному им преступлению погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, все правовые последствия должны быть аннулированы. Полагал, что он юридически не судим, а наличие сведений в базах данных органов МВД России является негативным последствием, влияет на его трудоустройство и качество жизни. Считал, что административными ответчиками нарушены положения статьи 17 Федерального закона "О полиции" и Федерального закона "О персональных данных".
Представитель К.Е.М. - С.О.В., действующая на основании доверенности от 21 ноября 2019 года (л.д.22), в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель УМВД России по Тюменской области П.М.С., действующая на основании доверенности от 30 августа 2019 года (л.д.34), в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Начальник ИЦ УМВД России по Тюменской области Б.Ю.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено без ее участия.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен К.Е.М. В апелляционной жалобе, поданной представителем С.О.В., изложена просьба об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда является немотивированным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, не исследованы доказательства, имеющие значение для дела, суд исследовал справку ИЦ УМВД России по Тюменской области в отношении другого лица, что повлияло на исход дела. Приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, настаивает, что сведения о факте привлечения к уголовной ответственности относятся к персональным данным, согласие на обработку которых он не давал. Считает, что суд не учел его доводы и необоснованно отказал в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Тюменской области просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
К.Е.М., начальник Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области Б.Ю.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Е.М. 23 января 2009 года осужден приговором Ишимского городского суда Тюменской области за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 октября 2012 года по отбытию наказания.
Сведения о судимости К.Е.М. содержатся в ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России" и Информационном центре УМВД России по Тюменской области.
25 сентября 2019 года К.Е.М. выдана справка, содержащая указанные сведения.
Согласно ответу начальника ИЦ УМВД России по Тюменской области Б.Ю.В. от 12 ноября 2019 года на обращение К.Е.М. об исключении сведений о судимости из учетов ИЦ УМВД России по Тюменской области, в соответствии с действующим законодательством, сведения о судимости хранятся независимо от срока и вида наказания; оснований для исключения сведений о судимости не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что внесение указанных данных заявителя в базу данных МВД, их хранение и обработка соответствуют положениям Федерального закона "О полиции", регламентирующим полномочия полиции по формированию и ведению банков данных о гражданах, законные основания для удаления сведений об осуждении заявителя из соответствующего банка данных отсутствовали. При этом суд первой инстанции указал, что факт хранения ответчиком указанной информации конституционных прав и свобод истца не нарушает и не влечет для него каких-либо ограничений.
Выводы суда основаны на анализе обстоятельств дела, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных") под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно статье 5 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных) (часть 1).
Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации приказом от 12 февраля 2012 года N 89дсп/ 19дсп/ 73дсп/ 1адсп/ 113дсп/ 108дсп/ 75дсп/ 93дсп/ 19дсп/ 324дсп/ 133дсп/ 63дсп/ 14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).
Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте "г" предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.
Какого-либо нормативного правового акта, содержащего иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, не имеется.
Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.
Разрешая требования К.Е.М. об оспаривании данных о судимости и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.Е.М. был поставлен на учет как лицо, в отношении которого имелись сведения об уголовном преследовании.
Поскольку К.Е.М., был осужден приговором суда за совершение преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, учетные данные в отношении него подлежат хранению в базе данных ИЦ УМВД России по Тюменской области.
Федеральный закон "О полиции", закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12), и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.
В соответствии со статьей 17 данного Федерального закона в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, осужденных за совершение преступления.
Предусматривая, что формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, то есть во всяком случае не могут храниться бессрочно, Федеральный закон "О полиции" предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом статья 17 Федерального закона "О полиции" допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 - 6).
Таким образом, право полиции обрабатывать данные о К.Е.М., подвергавшемся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанных в жалобе аспектах.
Оснований, предусмотренных законом, для исключения указанных сведений из банка данных системы МВД не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Неверное указание в мотивировочной части решения при ссылке на справку ИЦ УМВД России по Тюменской области фамилии административного истца является опиской и не влечет отмены судебного акта. Вопреки доводам жалобы судом исследовалась и оценивалась указанная справка в отношении К.Е.М.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, мотивы, по которым суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, изложены в решении и являются правильными.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию незаконного решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда применительно к положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка