Дата принятия: 12 октября 2018г.
Номер документа: 33а-1520/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2018 года Дело N 33а-1520/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Бейтуганова А.З. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Зашаев Р.Т. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Правительства Кабардино-Балкарской Республики на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2018 года,
установила:
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Зашаеву Р.Т. на праве собственности принадлежат следующие, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, объекты недвижимости:
- двухкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>;
- двухкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>;
- двухкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью <данные изъяты>;
- трехкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью <данные изъяты>;
- двухкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>;
- двухкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метра, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>;
- двухкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>;
- трехкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>;
- двухкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метра, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью <данные изъяты>;
- двухкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>
- двухкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>;
- трехкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>;
- двухкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>;
- двухкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>;
- двухкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>;
- трехкомнатная <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N. кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>;
- технический этаж, назначение: нежилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>;
- цокольный этаж, назначение: нежилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> квадратных метров, этаж N, кадастровый N, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>.
Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что размер определенной по состоянию на 13 марта 2018 года относительно перечисленных объектов недвижимости кадастровой стоимости завышен и превышает размер их рыночной стоимости, которая, как это следует из отчета оценщика - индивидуального предпринимателя ФИО6 N18/05/2018 от 14 мая 2017 года, на указанную дату <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей соответственно, тогда как данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, вынужденного, в связи с этим, его оплачивать в большем, чем причитается с него, размере, Зашаев Р.Т. обратился с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявленном к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, он просил установить кадастровую стоимость перечисленных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, установленной названным оценщиком в его упомянутом отчете.
Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило возражения относительно административного искового заявления, в которых указало, по сути, о недостоверности ряда выводов, содержащихся в названном отчете об оценке.
Допросив индивидуального предпринимателя - оценщика ФИО6 в качестве свидетеля, рассмотрев административное дело по существу и приняв в качестве средства обоснования своих выводов названный отчет об оценке, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 14 августа 2018 года поданное административным истцом Зашаевым Р.Т. административное исковое заявление удовлетворил и, кроме прочего, установил по состоянию на 13 марта 2018 года кадастровую стоимость принадлежащих последнему объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в данном отчете.
Не согласившись с состоявшимся по административному делу решением суда, административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении поданного административным истцом Зашаевым Р.Т. административного искового заявления, помимо приведения в ней соответствующих положений действующего законодательства, указало, по сути, следующее.
Не учтя того, что оно является техническим исполнителем, которое произвело расчет кадастровой стоимости перечисленных объектов недвижимости и, при этом, каких-либо технических ошибок, способных повлиять на ее размер, не допустило, суд первой инстанции проигнорировал факт составления упомянутого отчета об оценке с многочисленными нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в данном деле, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, перейдя, по основанию, установленному частью 8 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), к его рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилив достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Материалами административного дела установлено, что административный истец Зашаев Р.Т. является собственником вышеперечисленных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по состоянию на 13 марта 2018 года определена в общем размере 47422801 рубль 51 копейка.
Оспаривая данный результат определения кадастровой стоимости, административный истец Зашаев Р.Т. представил в суд отчет об их оценке, составленный оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО6 N18/05/2018 от 14 мая 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на упомянутую дату в общем составляет 22846563 рубля.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Согласно части 4 той же статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием же для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в силу абзаца третьего части 11 той же статьи, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции, констатировав наличие на стороне административного истца Зашаева Р.Т., как собственника вышеперечисленных объектов недвижимости, юридического интереса в оспаривании результатов определения их кадастровой стоимости, исходил из того, что кадастровая стоимость последних должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании упомянутого выше отчета об оценке.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими, как вышеприведенным нормам материального права в их системной связи с положениями статей 11 и 12 того же Федерального закона и в их же нормативном единстве с нормами части 1 статьи 245, пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации, так и имеющимся в административном деле доказательствам.
Вместе с тем, упоминаемые в апелляционной жалобе основания для признания неправильной произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, в том числе и названного отчета об оценке, отсутствуют. Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объём доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам части 4 статьи 180 КАС Российской Федерации, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При этом правильность данного отчета об оценке административными ответчиками не опровергнута, тогда как доводы одного из них - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о том, что он не может достоверно подтвердить рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, основаны, являясь частным мнением лица, не обладающего специальными знаниями в области оценочной деятельности, на предположениях и опровергаются, как содержанием этого отчета, так и показаниями индивидуального предпринимателя - оценщика ФИО6, данными им в судебном заседании в качестве свидетеля, который, поддержав содержащиеся в нем выводы, дал согласованные с ним и мотивированные пояснения относительно его содержания, ответив на все поставленные перед ним дополнительные вопросы.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в ином, нежели определенном в упомянутом отчете об оценке, размере, административными ответчиками, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представлено.
Поскольку указанный отчет об оценке, в смысле взаимосвязанных предписаний статей 59, 60,61 КАС Российской Федерации, является, таким образом, относимым, допустимым и достоверным доказательством, суд первой инстанции, правильно констатировав отсутствие оснований, предусмотренных статьей 77 того же кодекса, для назначения по настоящему административному делу судебной оценочной экспертизы, обоснованно, как принял его в качестве средства обоснования своих выводов, так, равно, и посчитал установленными те обстоятельства, что рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года принадлежащих на праве собственности административному истцу Зашаеву Р.Т. вышеперечисленных объектов недвижимости подлежит установлению в соответствии с данным отчетом и составляет в общем 22846563 рубля.
По той причине, что часть 11 упомянутой статьи 24.18 названного Федерального закона в качестве самостоятельного основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости предусматривает и установление на ту же дату его рыночной стоимости, довод апелляционной жалобы о том, что при определении относительно вышеперечисленных объектов недвижимости их кадастровой стоимости не было допущено каких-либо ошибок внимания не заслуживает и не может, даже и в случае подтверждения данного обстоятельства, исключать правильность выводов суда первой инстанции, положенных им в обоснование обжалуемого решения, а потому подлежит отклонению.
При таких данных, суд первой инстанции правомерно, подчинившись приведенным законоположениям, удовлетворил поданное административным истцом Зашаевым Р.Т. административное исковое заявление полностью.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.З. Бейтуганов
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
