Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33а-15200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33а-15200/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Багаутдиновой А.Р.,
при секретаре Миннихановой Л.И.,
прокурора Сафина А.Р.,
административного ответчика Валитова Д.Р. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан к Валитову Денису Рамилевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Валитова Дениса Рамилевича на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Валитова Д.Р., мотивируя тем, что осужденным совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Просит установить административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00 час до 06 час; запрещение выезда за пределы места регистрации, места жительства; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23 июля 2020 года административный иск удовлетворен. В отношении Валитова Д.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за пределы места регистрации, места жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать Валитова Д.Р. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Валитов Д.Р., ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить. Податель жалобы, ссылается на то, что судом принято суровое решение, необоснованно установлены ограничения, чем нарушаются его конституционные права. Выражает несогласие с установленным сроком административного надзора, полагая его чрезмерно длительным.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора ФИО8 о законности судебного решения, административного ответчика Валитова Д.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон, Закон).
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения, органа внутренних дел, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (часть 2).
В соответствии с части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Частью 1 статьи 4 Закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона).
Материалами дела подтверждено, судом установлено, что Валитов Д.Р. осужден 13 апреля 2017 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы.
Приговором суда в действиях подсудимого суд установлен опасный рецидив преступлений.
Окончание срока отбытия наказания 20 октября 2020 года.
Установив вышеуказанные обстоятельства, в целях предупреждения совершения Валитовым Д.Р. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 упомянутого выше Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость при опасном рецидиве административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, сведения о совершенном Валитовым Д.Р. тяжком преступлении при опасном рецидиве, судебная коллегия признает установленный судом первой инстанции административный надзор на срок 8 лет обоснованным, а установленные административные ограничения правомерными, поскольку они являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод апелляционной жалобы Валитова Д.Р. о необходимости снижения срока административного надзора, судебная коллегия отклоняет.
Несогласие административного ответчика со сроком административного надзора 8 лет не имеет правового значения, так как срок в данном случае определяется в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и равен сроку погашения судимости.
При этом часть 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает возможность досрочно прекратить административный надзор судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вместе с тем, решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, административный истец просил запретить пребывание Валитова Д.Р. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00 час до 06 час.
Суд первой инстанции, запрещая Валитову Д.Р. пребывание вне жилого помещения по месту жительства, не указал в решении время начала и окончания действия данного ограничения, что может вызвать трудности с исполнением судебного решения.
В указанной части судебная коллегия полагает необходимым согласиться с требованиями административного истца и установить запрет пребывания Валитова Д.Р. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00 час до 06 час.
Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание задачи и цели административного надзора, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части установленного административного ограничения в виде 4 разовой явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации путем снижения количества обязательных явок до 2 раз в месяц.
В остальном установленные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона перечню таких ограничений, чрезмерными не являются, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения Валитовым Д.Р. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года изменить:
в части установления ограничений в виде кратности явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указать: "обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
В части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, дополнить с 00 час до 06 час".
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Шарипкулова А.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
