Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1518/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1518/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Беляковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 апреля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Иванова А. А.овича на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 декабря 2020 года, которым оставлены без удовлетворения административные исковые требования Иванова А. А.овича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Смоляковой А.О., УФССП России по Владимирской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 86251/20/33002-ИП от 16.09.2020, обязании вернуть денежные средства в сумме 185 руб. 33 коп.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Иванова А.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Иванов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Смоляковой А.О., УФССП России по Владимирской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 86251/20/33002-ИП от 16.09.2020, обязании вернуть денежные средства в сумме 185 руб. 33 коп.
В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Смоляковой А.О. 16.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 86251/20/33002-ИП в отношении должника Иванова А.А., предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 500 рублей, исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2019, вынесенное УМВД России по г. Владимиру. Считает, что оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям исполнительного документа, т.к. обязательные реквизиты отсутствуют. Полагает постановление не вступившим в законную силу ввиду того, что оно не было получено Ивановым А.А.
В судебном заседании Иванов А.А. требования поддержал, указал, что денежные средства судебный пристав-исполнитель вернул 17.11.2020.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Смолякова А.О., УФССП России по Владимирской области, представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Владимиру в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванов А.А. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСАП Октябрьского района г.Владимира Смолякова А.О., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Владимиру не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ. Приведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением по делу об административном правонарушении **** от 19.07.2019 Иванов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно книге учета исполнительных документов 15.09.2020 указанное постановление поступило в ОСП Октябрьского района г. Владимира для принудительного исполнения. Данное постановление содержало сведения о том, что административный штраф не уплачен и отметку о вступлении в законную силу 30.07.2019, а также все необходимые реквизиты.
На основании указанного постановления 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира Смоляковой А.О. возбуждено исполнительное производство N 86251/20/33002-ИП в отношении должника Иванова А.А. о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру).
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Иванова А.А. (****) 29.10.2020.
27.10.2020 судебным приставом исполнителем Смоляковой А.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "Сбербанк России") в размере 500 руб., которое в адрес должника не направлялось, и было отменено самим судебным приставом-исполнителем постановлением от 29.10.2020. Данное постановление направлено в ПАО "Сбербанк" для возврата ранее взысканных денежных средств.
Платежными поручениями ****, **** от 17.11.2020 с депозитного счета ОСП Октябрьского района г.Владимира Иванову А.А. возращены взысканные денежные средства в размере 157 руб. 13 коп и 28 руб. 20 коп. (всего 185 руб. 33 коп.) взысканные на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации от 27.10.2020 отменено судебным приставом-исполнителем, денежные средства, взысканные с должника в размере 185 руб. 33 коп. возвращены должнику.
Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства предъявленное к исполнению постановление по делу об административном правонарушении не было признано незаконным, содержало все необходимые реквизиты как должника, так и взыскателя, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства не могло быть отказано.
Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи, с чем основания для признания нарушенными охраняемых законом прав и интересов административного истца у суда отсутствовали.
До обращения Иванова А.А. в суд судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было отменено 29.10.2020, в ходе рассмотрения дела денежные средства ему возвращены, права административного истца восстановлены.
Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения нарушение прав Иванова А.А. устранено (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено, денежные средства возвращены), что свидетельствовало о добровольности устранения нарушения прав, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А. А.овича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
