Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1518/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Боровского В.А., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4493/2018 (47RS0004-01-2018-003673-44) по апелляционной жалобе Головатого А.Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2018 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области к Головатому А.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области Шагиняна Г.З., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИФНС по Всеволожскому району) о взыскании с Головатого А.Л. задолженности по транспортному налогу за 2015 год.
В обоснование административных исковых требований указано, что Головатый А.Л. является плательщиком транспортного налога за 2015 г., так как на его имя зарегистрированы транспортные средства: Урал ИМЗ-8.1231 государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) N с 24.08.2000 г., Ямаха XVS1100A г.р.з. N (период регистрации с 29.03.2014 г. по 09.04.2016 г.), ГАЗ 3102 г.р.з. N с 11.09.2013 г. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2015 год за вышеуказанное имущество. Поскольку в установленные налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени. Административному ответчику направлялось требование, которое также исполнено не было, в связи с чем, административный истец просил суд взыскать с Головатого А.Л. в доход бюджета Ленинградской области сумму неуплаченного транспортного налога за 2015 г. в размере 9 548,00 руб., пени по транспортному налогу размере 200,51 руб.
Обжалуемым решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.06.2018 г. требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 85-88 том 1).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Как указывает административный ответчик в жалобе, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также не получил копию искового заявления с приложениями. В связи с тем, что дело было рассмотрено без ответчика, он был лишен возможности заявить о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявленными требованиями (л.д. 119 том 1).
Представитель административного истца Шагинян Г.З., действующий на основании доверенности, явился на апелляционное рассмотрение, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Административный ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, уклонился от получения судебного извещения (л.д. 16, том 2), в связи с чем коллегией, по правилу ст. 150 КАС РФ принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 ч.1 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
По правилу ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Как следует из материалов дела, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика Головатого А.Л.
Судебное заседание по делу было назначено на 25.05.2018 г., затем был объявлен перерыв до 22.06.2018 г.
В материалах дела имеются сведения о подготовке судом для направления Головатому Л.А. заказных писем 14.05.2018 г. и 30.05.2018 г. (л.д. 77, том 1).
Согласно сведениям АО "Почта России", отраженным в отчете об отслеживании почтового отправления, заказное письмо, подготовленное 14.05.2018 г. было направлено 21.05.2018 г., что не позволило бы заблаговременно известить Головатого А.Л. о дате судебного заседания, назначенного на 25.05.2018 г. (л.д. 220, том 1). Заказное письмо, подготовленное 30.05.2018 г., было отправлено 06.06.2018 г. и получено Головатым А.Л. только 03.07.2018 г. (л.д. 221, том 1), т.е. после принятия обжалуемого решения 22.06.2018 г., на что также ссылается Головатый А.Л. в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что не был извещен о рассмотрении дела 22.06.2018 г., в связи с чем был лишен возможности заявить о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В таких случаях, согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, суду первой инстанции следует учесть, что в обжалуемом решении от 22.06.2018 г. в описательной, установочной, мотивировочной и резолютивной частях допущена описка в написании фамилии административного ответчика: вместо правильного написания фамилии "Головатый", неправильно указана фамилия "Головатых".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
