Определение Рязанского областного суда от 22 июля 2020 года №33а-1517/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-1517/2020
Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:
судьи - Воейкова А.А.,
рассмотрел частную жалобу Синицына Александра Михайловича на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 6 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления, которым постановлено:
Административное исковое заявление Синицына Александра Михайловича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Кондрашовой К.А. и Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия - возвратить административному истцы в связи с его неподсудностью Советскому районному суд г.Рязани.
Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с указанным административным исковым заявлением в Кораблинский районный суд Рязанской области (<адрес>).
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Синицын А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Кондрашовой К.А. и Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Определением судьи от 6 мая 2020 года данное административное исковое заявление возвращено Синицыну А.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В частной жалобе Синицын А.М. просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции правильного исходила из того, что оно должно подаваться по месту жительства должника - Синицына А.М., по которому судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области должен совершать исполнительные действия и применять меры для принудительного исполнения.
При этом, территория Советского района г.Рязани не является местом жительства, местом пребывания Синицын А.М. или местонахождением его имущества.
Более того, апелляционным определением Рязанского областного суда от 15 июля 2020 года по частной жалобе Синицына А.М. на определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 4 июня 2020 года о возвращении ему аналогичного административного искового заявления указано, что данный спор относится к подсудности Кораблинского районного суда Рязанской области.
При указанных обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного административного дела в Советском районном суде г.Рязани отсутствуют, в связи с чем судья первой инстанции имела правовые основания для возвращения административного искового заявления Синицыну А.М.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 6 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Синицына Александра Михайловича - без удовлетворения.
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка