Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33а-1517/2020
"10" августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Лукоянова А.Н.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2020-002898-16, N 2а-2448/2020) по апелляционной жалобе Морщинина Дмитрия Валерьевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2020 года, которым административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме к Морщинину Дмитрию Валерьевичу об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Морщинина Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Начальник УМВД России по г. Костроме Ларионов А.Е. обратился в суд с административным иском к Морщинину Д.В. об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора.
В обоснование требований указал, что 07 декабря 2015 года Морщинин Д.В. осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а" и "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 августа 2016 года Морщинин Д.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
15 февраля 2018 года Морщинин Д.В. осужден приговором Костромского районного суда Костромской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 августа 2019 года в отношении Морщинина Д.В. установлен административный надзор на срок для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 07 декабря 2015 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом.
16 декабря 2019 года заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства N М-3 Морщинин Д.В. признан лицом без гражданства. 17 декабря 2019 года Морщинин Д.В. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания и 18 декабря 2019 года поставлен на учет в УМВД России по г. Костроме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Находясь под административным надзором, Морщинин Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за совершение правонарушений в области охраны собственности и защиты государственных границ Российской Федерации. По месту жительства по адресу: <адрес>, он проживает с матерью и характеризуется неудовлетворительно, поскольку на проводимую со стороны сотрудников полиции профилактическую работу должным образом не реагирует, продолжает совершать административные правонарушения. Официально Морщинин Д.В. не трудоустроен, систематически злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. В органы внутренних дел неоднократно поступали заявления по факту хищения Морщининым Д.В. товаров из различных торговых объектов г. Костромы.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Административные ограничения, установленные в отношении Морщинина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 августа 2019 года, дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в увеселительных заведениях (барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых спиртное продается на розлив), запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. Ранее установленные административные ограничения решением суда от 22 августа 2019 года оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе Морщинин Д.В. просит решение суда отменить. Полагает, что установленные в отношении него административные ограничения являются слишком жестокими, и он не заслуживает такого строгого наказания.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Жигулин Е.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Морщинина Д.В. - без удовлетворения.
Представитель УМВД России по г. Костроме в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Пунктом 13 указанного постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что Морщинин Д.В., находясь под административным надзором, неоднократно в течение года совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также административные правонарушения в области охраны собственности и защиты государственных границ Российской Федерации, и это обстоятельство является основанием для установления дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в увеселительных заведениях (барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых спиртное продается на розлив), запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2019 года Морщинин Д.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания и 18 декабря 2019 года поставлен на учет в УМВД России по г. Костроме в связи с установленным административным надзором.
Находясь под административным надзором, Морщинин Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 (10 января 2020 года, 20 января 2020 года, 27 апреля 2020 года), частью 1 статьи 20.1 (19 января 2020 года, 26 января 2020 года, 16 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года, 02 марта 2020 года, 04 марта 2020 года, 17 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 30 марта 2020 года, 01 апреля 2020 года, 09 апреля 2020 года, 10 апреля 2020 года, 14 апреля 2020 года, 26 апреля 2020 года, 28 апреля 2020 года, 05 мая 2020 года), статьей 20.21 (20 января 2020 года, 01 мая 2020 года), частью 1 статьи 7.27 (21 января 2020 года, 17 февраля 2020 года, 04 апреля 2020 года, 10 апреля 2020 года), частью 1.1 статьи 18.8 (27 февраля 2020 года), частью 1 статьи 20.6.1 (02 мая 2020 года, 04 мая 2020 года, 11 мая 2020 года) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующими постановлениями, вступившими в законную силу (л.д. 22-54).
Доводы апелляционной жалобы и приводимые в суде в апелляционной инстанции Морщининым Д.В. доводы о несогласии с назначенными административными ограничениями, принимаемых мерах к исправлению своего поведения, не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Установленные судом дополнительные административные ограничения способствуют предупреждению совершения Морщининым Д.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора и не являются чрезмерными.
При таких обстоятельствах в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Морщинина Д.В., который после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками (данные обстоятельства не отрицались самим административным ответчиком), судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об установлении ответчику дополнительных административных ограничений, способствующих такому контролю, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в увеселительных заведениях (барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых спиртное продается на розлив); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морщинина Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
