Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-1517/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Е об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Е от 16 января 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя Е возложена обязанность возбудить исполнительное производство в отношении Б на основании исполнительного листа от 08 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
06 февраля 2020 года страховое акционерное общество "ВСК" обратилось суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований административный истец указал, что обществом предъявлен в отдел судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области) исполнительный лист серии ВС N, выданный 08 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" о взыскании с Б денежных средств. 16 января 2020 года судебным приставом-исполнителем названного отдела Е вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном листе сведений о месте рождения должника. Полагая, что в исполнительном документе содержатся достаточные сведения о должнике, просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Е от 16 января 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство в отношении Б на основании исполнительного листа от 08 ноября 2019 года.
Судом принято вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Сахалинской области не соглашается с выводами, изложенными судом в решении, просит решение суда отменить, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 16 января 2020 года, оно являлось законным и обоснованным, поскольку изменения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в части указания в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника при условии, что они известны, вступили в действие 30 марта 2020 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частью 7 статьи 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Подпунктом "а" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон об исполнительном производстве внесены изменения, в частности подпункт "а" части 5 статьи 13 названного закона изложен в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны).
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 25 городского округа города "Южно-Сахалинск" выдан исполнительный лист о взыскании с Б в пользу страхового акционерного общества "ВСК" ущерба в порядке регресса в размере 36 665 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 299 рублей 97 копеек. В исполнительном листе указаны сведения о должнике Б - дата рождения и место жительства, о месте рождения должника указано, что оно не известно (л.д. 24-25). Также исполнительный лист содержит сведения о взыскателе - наименование, адрес и необходимые реквизиты.
Данный исполнительный лист 14 января 2019 года поступил на исполнение в ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2.
16 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску Е вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 26).
При рассмотрении дела в городском суде судебный пристав-исполнитель Е пояснила, что в возбуждении исполнительного производства было отказано только ввиду отсутствия в исполнительном листе сведений о месте рождения должника.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист серии ВС N от 08 ноября 2019 года соответствует указанным в статье 13 Закона об исполнительном производстве требованиям, поскольку действующее законодательство допускает отсутствие в исполнительном документе таких сведений о должнике, как место его рождения (при неизвестности).
Соглашаясь с решением суда о незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Действительно, как указано в апелляционной жалобе, на момент выдачи исполнительного листа о взыскании с Б в пользу страхового акционерного общества "ВСК" суммы ущерба, подпункт "а" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, которым внесены изменения в подпункт "а" части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, не вступил в силу.
Вместе с тем, из совокупности приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве следует, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела видно, что суд, выдавший исполнительный лист, не располагал сведениями о месте рождения должника Б, о чем указал в исполнительном документе. При этом, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае, такими сведениями являются указанные в исполнительном листе дата рождения и место жительства должника, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства об исполнительном производстве, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
