Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года №33а-1516/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33а-1516/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Ведерникова С.Г. и Чередниченко Е.Г.,
при секретаре Кулагиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2019 года, по которому постановлено:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства N 3123/18/12021-ИП в отношении должника С. Г.В. в пользу взыскателя Сидушкиной А.В.;
обязать судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл совершить действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сидушкина А.В. подала в суд вышеуказанный административный иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Горномарийского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Гуляевой К.Д. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства N 3123/18/12021-ИП, возбужденного в отношении должника С. Г.В. в пользу взыскателя Сидушкиной А.В., по предмету требования - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В обоснование административного иска было указано, что с момента возбуждения исполнительного производства 1 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель не предпринимает действий по принудительному исполнению решения суда: не установлено имущество должника, не наложен арест на имущество должника, С. Г.В. не объявлен в розыск.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанин С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе излагаются обстоятельства административного дела, указывается о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. В жалобе утверждается, что судебным приставом-исполнителем не было допущено неправомерного бездействия.
В возражениях Сидушкина А.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу; объяснения представителя административного истца Яштаева А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.
Во исполнение судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл 5 февраля 2018 года о взыскании с С. Г.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей С. К.Г., 7 мая 2011 года рождения, С. Я.Г., 3 октября 2012 года рождения, С. Д.Г., 3 марта 2014 год рождения, судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Марий Эл Смиренской Е.С. 1 марта 2018 года в отношении Сидушкина Г.В. возбуждено исполнительное производство N 3123/18/12021-ИП, взыскателем по которому является Сидушкина А.В. В феврале 2019 года данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Горномарийского РОСП Гуляевой К.Д. Судебными приставами-исполнителями Горномарийского РОСП совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы операторам связи, в Пенсионный фонд, Росреестр, ФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации о зарегистрированном на имя должника имуществе, его месте нахождения, доходах, вынесено постановление о приводе должника от 2 апреля 2018 года, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 25 июля 2018 года, вынесено постановление от 14 сентября 2018 года о поручении судебным приставам-исполнителям Дмитровского ОСП г. Москвы и ОСП Ковровского района Владимирской области совершить исполнительные действия по установлению места нахождения должника, составлению акта о проверке, отобранию объяснений и совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства N 3123/18/12021-ИП денежные средства в счет взыскания алиментов взыскателю не выплачивались. Фактические место проживания и место работы должника не установлены. Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем производился должным образом розыск должника и его имущества, в том числе по месту его фактического нахождения. Так, по сведениям ГИБДД МВД России, за С. Г.В. с декабря 2017 года зарегистрирован автомобиль FORD FOCUS, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> о чем судебному приставу-исполнителю стало известно 27 декабря 2018 года. Однако на момент рассмотрения данного дела действий по обращению взыскания на указанное транспортное средство не предпринято. Также на момент рассмотрения дела административным ответчиком не предприняты меры по понуждению ответчика к исполнению решения суда в виде временного ограничения пользование правом управления транспортными средствами. С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, перечень которых определен ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не применены необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, определенные ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства N 3123/18/12021-ИП, лишь частично представленных в материалы административного дела по запросу суда первой инстанции и исследованных им, судебным приставом-исполнителем также выносились: постановление от 3 мая 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля FORD FOCUS, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, постановления от 3 мая 2018 года, от 13 ноября 2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 27 и 29 декабря 2018 года, постановления от 23 января 2019 года, от 4 марта 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, совершались и иные исполнительные действия.
На данные обстоятельства указывается в апелляционной жалобе.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (ст. 360 КАС РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом приведенных правового регулирования и разъяснений судебной практики, принимая во внимание предмет заявленного требования, которое касается оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя за значительный период времени, прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства (более одного года), в их совокупности, и, как установлено судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, за этот период времени судебным приставом-исполнителем предпринимались и продолжают предпринимать достаточно активные действия по исполнению исполнительного документа, оснований для признания бездействия данного должностного лица неправомерным не имелось.
Выводы суда первой инстанции в данной части основаны на неполных материалах административного дела, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, что является основанием для отмены решения суда (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного ст. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", его полномочий не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителю к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск Сидушкиной А.В.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл также указывает, что данный административный ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что воспрепятствовало подаче возражений на административное исковое заявление Сидушкиной А.В. и представлению доказательств. Данные доводы не основаны на материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Как следует из материалов административного дела, в судебном заседании, назначенном на 15 мая 2019 года, 13 час. 30 мин., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, являющегося по делу административным соответчиком, не участвовал.
О времени и месте судебного заседания Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл было извещено судебной повесткой 14 мая 2019 года (л.д. 43).
В судебном заседании от 15 мая 2019 года участвовал судебный пристав-исполнитель Горномарийского РОСП Гуляева К.Д., которой не было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл. Непосредственно Управлением ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений на административный иск и представления доказательств также не было заявлено, несмотря на то, что ранее о времени и месте судебного заседания Управление было извещено телеграммой 13 мая 2019 года (л.д. 9).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения административного дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым оставить без удовлетворения административный иск Сидушкиной А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Горномарийскому району Управления ФССП по Республике Марий Эл Гуляевой К.Д., заключающиеся в непринятии мер принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству N 3123/18/12021-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Горномарийскому району Управления ФССП по Республике Марий Эл Гуляеву К.Д. обязанности принять к должнику С. Г.В. меры принудительного воздействия по исполнению решения суда.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи С.Г. Ведерников
Е.Г. Чередниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка