Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1516/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33а-1516/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,
при секретаре: Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области (далее - ФКУ "ИК N 8") об установлении административного надзора в отношении Ежова Андрея Михайловича,
по апелляционной жалобе Ежова Андрея Михайловича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ "ИК N 8" УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ежова А.М.
В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что Ежов А.М. был осужден 11.09.2015 года Рыбновским р/с Рязанской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
РанееЕжов А.М.был неоднократно судим за совершение, в том числе тяжких преступлений, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что в соответствии с п.а ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.
Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы21.04.2018 годав связи с отбытием срока наказания.
За период отбывания наказанияЕжов А.М.допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что налагалось 3 взыскания, имеет 6 поощрений, исковых требований со стороны потерпевших или иных лиц не имеет, зарекомендовал себя с положительной стороны.
Административный истец просил установить в отношении Ежова А.М. административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток (в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 марта 2018 года заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Ежова А.М. удовлетворено в части.
Суд установил в отношении ответчика административный надзор сроком на восемь лет в виде следующих административных ограничений:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой;
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Ежов А.М. выражает несогласие с названным решением суда первой инстанции и просит о его отмене. Так же автор жалобы просит обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о соответствии Федерального закона, подлежащего применению в данном административном деле Конституции РФ, и указывает на необходимость приостановления производства по данному делу до приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством и до разрешения Конституционным судом РФ противоречий и несоответствий.
Автор жалобы полагает, что судимости, образованные приговорами от 20.10.2005 г., 22.11.2006 г. и 13.07.2007 г., указанные в административном исковом заявлении, как не снятые и не погашенные, фактически были погашены 17.08.2015 г. Таким образом, в настоящее время признаки особо опасного рецидива преступлений, влекущие безусловное установление административного надзора, отсутствуют.
Кроме того, ограничение, установленное судом первой инстанции в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства ответчика в определенное время суток, является заведомо невыполнимым, так как регистрации и постоянного места жительства он не имеет.
Так же автор жалобы указывает на процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, а именно суд, в нарушение положений ст. 154 КАС, не разрешилзаявленное административным ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, не вынес мотивированного определения, продолжив рассмотрение дела по существу.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Рассказовской межрайонной прокуратуры Тамбовской области Макеев И.К., ссылаясь на законность обжалуемого решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Ежова А.М. - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Тамбовской области и административный ответчик Ежов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить обжалуемое решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом, ч.2 ст.3 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, Ежов А.М. был осужден 11.09.2015 года Рыбновским р/с Рязанской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
РанееЕжов А.М.был неоднократно судим за совершение, в том числе тяжких преступлений, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что образует особо опасный рецидив преступлений.
Таким образом, административный надзор в отношении Ежова А.М. подлежит установлению в обязательном порядке в силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Срок административного надзора определен судом первой инстанции верно, с учётом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона.
Кроме этого, суд первой инстанции с правильным применением ст. 4 Федерального закона определилиадминистративные ограничения в отношении Ежова А.М.
Ходатайство Ежова А.М. о направлении в Конституционный Суд запроса о соответствии Федерального закона, подлежащего применению в данном административном деле, Конституции РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку к рассматриваемому делу отношения не имеет.
Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.ст.190, 191 КАС РФ, апелляционная инстанция также не усматривает.
Довод жалобы о том, что судимости, образованные приговорами от 20.10.2005 г., 22.11.2006 г. и 13.07.2007 г., указанные в административном исковом заявлении, как не снятые и не погашенные, фактически были погашены 17.08.2015 г., и в настоящее время признаки особо опасного рецидива преступлений, влекущие безусловное установление административного надзора отсутствуют, основан на неверном толковании норм права.
Довод Ежова А.М. о том, что он не имеет определенного места жительства и ему не известно, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, законности и обоснованности решения суда первой инстанции не умаляют.
Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" не содержит запрета на установление административного надзора в отношении лиц, не имеющих регистрации и постоянного места жительства.
Постановленное решение содержит свободу выбора для Ежова А.М. по определению места проживания, где и будет исполняться возложенная обязанность.
Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, а именно положений ст.154 КАС РФ, является несостоятельным.
Из протокола судебного заседания от 01 марта 2018 года (л.д.22 об.) следует, что Ежовым А.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
Прекращение производства по делу является одним из результатов рассмотрения дела. Разрешая заявленный административный иск, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, принял решение о его удовлетворении.
Иные доводы апелляционной жалобы Ежова А.М. не опровергают выводов решения суда о наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления в отношении него административного надзора и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ежова Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
