Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1516/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33а-1516/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крылова Н.А.,
судей Богомоловой Ю.А., Неволиной Е.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу С на определение судьи Смирныховского районного суда от 26 апреля 2018 года о возврате его апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Смирныховского районного суда от 23 марта 2018 года удовлетворено административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области" об установлении С административного надзора и административных ограничений.
04 апреля 2018 года на указанное решение С подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Смирныховского районного суда от 26 апреля 2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
В частной жалобе С просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывая, что копию обжалуемого решения суда он получил 27 марта 2018 года, полагает, что десятидневный срок на его обжалование должен исчисляться именно с этого дня.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда об установлении в отношении С административного надзора объявлено 23 марта 2018 года в присутствии административного ответчика. Сторонам разъяснены срок и порядок подачи апелляционной жалобы - 10 дней со дня его принятия судом.
Таким образом, срок на обжалование решения суда истекал 02 апреля 2018 года.
Апелляционная жалоба административного ответчика на указанное решение подана им 04 апреля 2018 года и 05 апреля 2018 года через исправительное учреждение направлена в Сахалинский областной суд, откуда письмом от 12 апреля 2018 года перенаправлена в Смирныховский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возвращая поданную 04 апреля 2018 года апелляционную жалобу С на решение Смирныховского районного суда от 23 марта 2018 года, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, отсутствует ходатайство о его восстановлении, не приложено указанное ходатайство и к самой апелляционной жалобе.
Доводы изложенные С в частной жалобе об исчислении срока для обжалования с момента получения им копии решения, выводов судьи не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и направлены на обоснование уважительности причин пропуска срока.
Как следует из приведенных выше процессуальных норм, законодательство не связывает начало течения срока обжалования решения суда с моментом его получения стороной, поскольку данный процессуальный срок прямо установлен законом - со дня принятия судом решения.
Заявленная С в частной жалобе просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрена, поскольку в силу части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если срок для обжалования пропущен, заявитель вправе подать заявление о его восстановлении в суд, принявший оспариваемое решение.
Обстоятельства, связанные с причиной пропуска процессуального срока, подлежат рассмотрению судом первой инстанции при решении вопроса об уважительности такой причины и о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Смирныховского районного суда от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу С - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи Ю.А.Богомолова
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
