Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1515/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-1515/2021
от 18 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Кулинченко Ю.В.
при секретаре Нетёсове И.М.,
помощнике судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-296/2021 по административному иску Таджибоева Рустамбека Икромовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, аннулировании вида на жительство и их отмене
по апелляционной жалобе административного истца Таджибоева Рустамбека Икромовича на решение Советского районного суда г. Томска от 4 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя административного истца Таджибоева Р.И. Башмакова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Харитонова В.С., считавшего решение суда не подлежащим отмене,
установила:
Таджибоев Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование - УМВД России по Томской области), в котором просил признать незаконными решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области N 337/16 от 15.04.2020 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан Таджибоева Р.И., решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области N 406 от 06.04.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Таджибоеву Р.И.
Заявленные требования мотивированы тем, что он длительное время проживает в Российской Федерации: с 2014 года - по разрешению на временное проживание, с 05.09.2016 - на основании вида на жительство сроком действия до 2021 года. За время проживания в Российской Федерации он иногда использовал автомобиль и возможно допускал незначительные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушений миграционного законодательства не допускал. Он исправно исполняет обязанности налогоплательщика. На его иждивении находится несовершеннолетний сын, являющийся гражданином Российской Федерации и обучающийся в /__/. Его гражданская супруга также является гражданкой Российской Федерации, проживает с ним совместно. Посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц он не совершал.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Таджибоева Р.И.
В судебном заседании представитель административного истца Башмаков Е.И. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель УМВД России по Томской области Копышева М.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований. В письменных возражениях и в пояснениях в судебном заседании указала, что ым по учетам МВД России установлен гражданин Республики Узбекистан Таджибоев Р.И., 34 раза в течение трех лет привлекавшийся к административной ответственности на территории Российской Федерации. 06.04.2020 вынесено решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на три года - до 14.04.2022. Оспариваемое решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с положениями указанного закона, статьи 8 Конвенции о защите человека и основных свобод. 15.04.2020 в отношении административного истца принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, у административного истца не имеется.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен частично, признано незаконным решение УМВД России по Томской области от 15.04.2020 об аннулировании Таджибоеву Р.И. вида на жительство в Российской Федерации, в удовлетворении требования к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 06.04.2020 Таджибоеву Р.И. отказано.
В апелляционной жалобе Таджибоев Р.И. просит решение Советского районного суда г. Томска от 04.02.2021 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 06.04.2020 о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, принять в этой части новое решение - об удовлетворении данного требования.
Указывает, что суд первой инстанции, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для административного дела, вынес решение без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 17.02.2016 N 5-П. Так, суд не принял во внимание, что он длительное время проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство вместе с семьей - супругой и ребенком, являющимися гражданами Российской Федерации, исправно платит налоги, нарушений миграционного законодательства не допускал, что свидетельствует о наличии у него устойчивых связей с Российской Федерацией.
В судебном заседании было установлено, что он по просьбе своего знакомого К. приобрел автомобиль NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный знак /__/, однако сам этим автомобилем не пользовался, поскольку фактически сразу передал автомобиль со всеми документами К., который должен был зарегистрировать автомобиль на себя на основании договора купли-продажи, чего впоследствии не сделал. В адрес административного истца периодически поступали протоколы об административных правонарушениях, выявленных посредством технических средств видеофиксации, которые из-за боязни потерять вид на жительство он регулярно сам оплачивал, поскольку связаться с К. не представлялось возможным. В материалах дела имеется только одно постановление о совершенном Таджибоевым Р.И. административном правонарушении - от 07.05.2018. Все остальные протоколы об административных правонарушениях представлены на вышеупомянутый автомобиль, которым он не пользовался.
Относительно апелляционной жалобы УМВД России по Томской области представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Таджибоева Р.И., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определилслучаи, когда в отношении иностранного гражданина уполномоченным органом выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3 статьи 25.10).
Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу пункта 2 части 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В названный перечень включено МВД России, которое в силу пункта 4 настоящих Правил осуществляет полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Приказом МВД России от 01.08.2017 N 576 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, которым УМВД России по Томской области наделено полномочиями по принятию (отмене) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства (подпункт 31 пункта 13).
Согласно Положению об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Томской области, утвержденному Приказом начальника УМВД России по Томской области от 15.07.2016 N 218, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением УМВД России по Томской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (пункт 2); одной из основных функций Управления является подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление начальнику УМВД России по Томской области решений о неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства (пункт 13.2.6).
Как следует из материалов дела, Таджибоев Р.И., /__/ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, документирован национальным паспортом /__/ сроком действия 27.01.2014 по 26.01.2024 (л.д. 34, 49).
По данным АС ЦБДУИГ Таджибоев Р.И. состоит на миграционном учете по адресу: /__/, сроком до 05.09.2021 (л.д. 50), имеет вид на жительство в Российской Федерации серии /__/ сроком действия с 05.09.2016 по 05.09.2021 (л.д. 53), ранее имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации /__/ сроком действия с 13.06.2014 по 13.06.2017 (л.д. 53).
На территорию Российской Федерации Таджибоев Р.И. начал въезжать с 2013 года с целью работы, периодически выезжает в страну гражданской принадлежности, последний раз он въехал в страну в ноябре 2019 года (л.д. 49).
Руководствуясь положениями подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УМВД России по Томской области принято решение N 406, утвержденное начальником УМВД России по Томской области 06.04.2020, о неразрешении Таджибоеву Р.И. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года - до 14.04.2022 в связи с тем, что последний 34 раза привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации в течение последних трех лет (л.д. 31-33).
Решением, утвержденным 15.04.2020, на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Таджибоеву Р.И. аннулирован вид на жительство.
Признавая незаконным решение об аннулировании Таджибоеву Р.И. вида на жительство в Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 (в редакции от 02.01.2021), которым установлен прямой запрет на принятие уполномоченным органом решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на период с 15.03.2020 по 15.06.2021.
В данной части решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требования административного иска в части признания незаконным решения о неразрешении Таджибоеву Р.И. въезда на территорию Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, не нарушает права и свободы административного истца, не влечет за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в личную жизнь; примененное к административному истцу ограничение, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенных административных проступков, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом его временного характера.
Судебная коллегия считает данные выводы суда не соответствующими материалам дела.
Частью первой статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 27).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из оспариваемого решения N 406 от 06.04.2020, оно принято на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по результатам установления следующих фактов привлечения Таджибоева Р.И. к административной ответственности:
06.04.2017 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 1 500 рублей;
02.08.2017 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 1 000 рублей;
07.05.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей;
14.05.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей;
15.06.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей;
21.06.2018 по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 3 000 рублей;
28.06.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей:
28.06.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей;
28.06.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей;
04.07.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей;
13.07.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 800 рублей;
13.07.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей;
13.07.2018 по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 1 000 рублей;
13.07.2018 по части 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 1 000 рублей;
13.07.2018 по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей;
13.07.2018 по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 800 рублей;
10.08.2018 по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей;
10.08.2018 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 5 000 рублей;
10.08.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей;
17.09.2018 по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 800 рублей;
21.09.2018 по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 800 рублей;
21.09.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей;
21.09.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф 500 рублей;
31.10.2018 по части 2 статьи 12,9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей;
31.10.2018 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 5 000 рублей;
13.11.2018 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 5 000 рублей;
13.11.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей;
21.11.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей;
18.01.2019 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 5 000 рублей;
24.01.2019 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 5 000 рублей;
11.03.2019 по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 3 000 рублей;
17.03.2019 по части 3 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф 1 000 рублей;
04.04.2019 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 1 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении; при этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения).
Из указанных выше правонарушений, перечисленных в оспариваемом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, постановлением по делу об административном правонарушении подтверждено совершение административным истцом лишь одного из них: 07.05.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час). Назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д. 54).
Остальные представленные в материалы дела постановления по делам об административных правонарушениях от 04.05.2018, 22.05.2018, 07.06.2018, 18.06.2018, 18.06.2018, 19.06.2018, 19.06.2018, 19.06.2018, 19.06.2018, 22.06.2018, 27.06.2018, 03.07.2018, 11.07.2018, 20.07.2018, 24.07.2018, 13.08.2018, 28.08.2018, 04.09.2018, 06.09.2018, 18.09.2018, 24.09.2018, 05.10.2018, 08.10.2018, 11.10.2018, 12.12.2018, 17.12.2018, составленные по материалам видеофиксации (л.д. 55-81), во внимание приняты быть не могут, поскольку они вынесены в иные даты, чем те, которыми руководствовался административный орган при принятии оспариваемого решения.
При таких данных, оценивая законность оспариваемого решения о неразрешении въезда, судебная коллегия исходит из недоказанности того, что Таджибоев Р.И. два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности, что в силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не может являться основанием для принятия решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
Учитывая, что обстоятельства, с которыми закон связывает возможность принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не подтверждены, в силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного административным истцом требования о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 4 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении административного иска Таджибоева Рустамбека Икромовича о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 6 апреля 2020 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отменить,
принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 6 апреля 2020 г. о неразрешении въезда Таджибоеву Рустамбеку Икромовичу на территорию Российской Федерации;
в остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
