Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33а-1515/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Савкуева З.У.
судей: Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики Гашаевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи КБР о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца - Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" ( далее Общество) обратилось в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи КБР (далее Министерство), в котором просило признать незаконным бездействие данного органа исполнительной власти, выразившееся в неисполнении поручений Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации в части организации помощи молодежному волонтерскому движению и детям нуждающимся в защите государства.
Решением Нальчикского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.
На состоявшееся по делу решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что судом не проанализирована юридическая сила профильного федерального законодательства и подзаконных правовых актов: федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)"; Перечень поручений Президента РФ по итогам заседания Государственного Совета (утв. Президентом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Пр-38ГС), распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2039-р, распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2705-р "О Концепции содействия развитию благотворительной деятельности в Российской Федерации на период до 2025 года", распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2950-р "Об утверждении Концепции развития добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года" и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.1 1.2018 N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями" (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425) орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений:
о принятии предложения;
об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Обжалуемое решение административного ответчика не соответствует установленным требованиям постановления Правительства РФ, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, нуждающихся в помощи государства и получении благотворительной помощи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика Гашаеву А.М., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что получив письменное предложение о сотрудничестве от заявителя, административный ответчик разослал его подведомственным организациям и не получив от них сведений сообщил истцу об отсутствии заинтересованности в таком сотрудничестве. При этом, нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность Министерства, обязанность по сотрудничеству с общественными организациями не возложена. Констатировав указанное обстоятельство и не установив, что оспариваемое бездействие не соответствует каким-либо правовым нормам, суд обоснованно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, сделанным с учетом обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку данные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
председательствующий: З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. ВологировФ шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
