Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1514/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-1514/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Пискуновой Н.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Д. о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата города Корсакова и Корсаковского района от 01 октября 2019 года, возложении обязанности на Военный комиссариат города Корсакова и Корсаковского района выдать военный билет,
по апелляционной жалобе П.Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
01 декабря 2020 года П.Д. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Сахалинской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области") и призывной комиссии Военного комиссариата города Корсакова и Корсаковского района об обжаловании решения призывной комиссии Военного комиссариата города Корсакова и Корсаковского района от 01 октября 2019 года N.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на учете в Военном комиссариате города Корсакова и Корсаковского района. В период с 2007 года по 01 сентября 2012 года ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением. В октябре 2013 года он прошел медицинскую комиссию, был признан годным к военной службе, но в Вооруженные Силы не убыл по уважительной причине, поскольку заболел. После выздоровления, в целях установления даты и времени прибытия в военкомат для призыва, он дважды - в апреле и августе 2014 года обращался по телефону в орган воинского учета. В августе 2014 года поступил в аспирантуру, в связи с чем получил еще одну отсрочку от призыва. С января 2013 года и до достижения им 27 лет, то есть до 25 июля 2017 года, повесток о явке для участия в призывных мероприятиях не получал. В феврале 2019 года он обратился в Военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета. Решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Корсакова и Корсаковского района от 01 октября 2019 года N признано, что он не прошел военную службу не имея на то законных оснований, в связи с чем отказано в выдаче военного билета и выдана справка. С данным решением административный истец не согласен, ссылаясь на то, что в документах воинского учета отсутствуют данные, подтверждающие его уклонение от прохождения военной службы. По изложенным основаниям просил признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата города Корсакова и Корсаковского района от 01 октября 2019 года N в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать Военный комиссариат города Корсакова и Корсаковского района выдать ему военный билет.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат города Корсакова и Корсаковского района.
В суде первой инстанции П.Д. и его представитель по устному ходатайству - П.Е. административный иск поддержали, представитель ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области " Т. требования не признала.
18 мая 2020 года судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных П.Д. требований.
В апелляционной жалобе административный истец П.Д. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований. Обосновывая доводы жалобы, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Настаивает на том, что военный комиссариат не выполнил обязанности по организации его призыва на военную службу. Считает, что доказательства о выходе сотрудников военного комиссариата по месту его жительства для вручения повестки, являются недопустимыми. Просит принять во внимание отсутствие в документах воинского учета данных о неисполнении им обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований.
Председатель призывной комиссии Корсаковского городского округа и временно исполняющий обязанности военного комиссара города Корсакова и Корсаковского района, полагая решение суда законным и обоснованным, просят в письменных возражениях об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции П.Д. и его представитель П.Е. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Представитель ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" Т. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 25 поименованного закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ ).
В соответствии со статьей 31 на данного закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 (далее Инструкция), оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
В соответствии с пунктом 34 данного Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 января 2007 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Корсакова и Корсаковского района. Решением призывной комиссии от 20 ноября 2008 года N 9 ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, как обучающемуся по очной форме обучения в высшем учебном заведении сроком до 31 июля 2012 года.
В октябре 2012 года П.Д. прошел медицинскую комиссию, ему определена категория годности к военной службе "А" - годен к военной службе без ограничений и вручена повестка о явке 20 декабря 2012 года для отправки в войска (л.д. 37). В указанный день П.Д. не явился, о причинах неявки не сообщил, о чем сотрудником военного комиссариата составлен рапорт от 20 декабря 2012 года (л.д. 46).
Из ответа МБУЗ "Корсаковская ЦРБ", полученного по запросу военного комиссариата следует, что с 18 по 26 декабря 2012 года П.Д. находился на амбулаторном лечении с диагнозом "...." (л.д. 47). После выздоровления он в военный комиссариат не прибыл, в связи с чем 24 января 2013 года начальник отдела ВКСО по г. Корсаков и Корсаковскому району обратился к руководителю следственного отдела по г. Корсаков СУ СК РФ по Сахалинской области с заявлением о привлечении П.Д. к уголовной ответственности по части 1 статьи 328 УК РФ (л.д. 48-49).
05 апреля 2013 года начальник ВКСО обратился к начальнику ОМВД России по муниципальному образованию "Корсаковский городской округ" с заявлением о привлечении П.Д. к административной ответственности и доставлении (л.д. 61). 16 апреля 2013 года на данное обращение получен ответ о невозможности исполнить требование военного комиссариата по причине непроживания П.Д. по указанному адресу (л.д. 61 оборотная сторона).
Далее из материалов личного дела призывника следует, что 23 и 28 апреля 2013 года работниками военного комиссариата осуществлялись выходы по месту жительства административного истца, по результатам которых составлены справки о невозможности вручения повесток: 23 апреля 2013 года не открыли дверь, 28 апреля 2013 года мать административного истца сообщила, что ее сын дома не живет, о месте его жительства она не знает (л.д. 60).
В последующем, административный истец подлежал призыву на военную службу осенью 2013 года.
В связи с поступлением П.Д. в аспирантуру, решением призывной комиссии от 06 ноября 2013 года N ему была предоставлена отсрочка на период обучения в аспирантуре сроком до 01 июля 2016 года (л.д. 38 оборотная сторона).
23 августа 2016 года Военным комиссаром по г. Корсакову в адрес П.Д. направлено уведомление о необходимости явки в отдел военного комиссариата и разъяснены последствия неявки (л.д. 59).
12 сентября 2016 года в Военный комиссариат г. Корсакова поступило заявление П.Д. от 22 августа 2016 года с ходатайством об отсрочке от призыва на службу в целях защиты диссертации (л.д. 60).
На данное обращение заявителю по указанному им адресу направлен ответ от 15 сентября 2016 года об отсутствии оснований для предоставления очередной отсрочки и разъяснена необходимость явиться в военный комиссариат для получения повестки о прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 61).
В военный комиссариат П.Д. не явился.
23 октября и 27 ноября 2016 года работники Военного комиссариата вышли по месту жительства административного истца: <адрес>, с целью вручения повестки о явке для участия в мероприятиях осеннего призыва. Повестки не были вручены в связи с отсутствием призывника по данному адресу. Со слов матери П.Д. ее сын находится за пределами Сахалинской области (л.д. 63).
В осенний призыв 2016 года П.Д. в военный комиссариат не явился.
26 июля 2017 года административный истец снят с воинского учета в связи с достижением возраста 27 лет.
06 марта 2019 года П.Д. обратился к военному комиссару г. Корсаков и Корсаковского района с заявлением о выдаче военного билета в связи с зачислением в запас по достижению возраста 27 лет (л.д. 65).
01 октября 2019 года призывной комиссией принято оспариваемое решение о выдаче П.Д. справки взамен военного билета, как лицу не прошедшему военную службу по призыву без законных на то оснований (л.д. 19)
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, не имея уважительных причин, не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в весенний призыв 2013 года и осенний призыв 2016 года, не сообщил об изменении места жительства (пребывания), при том, что военным комиссариатом выполнены обязанности по извещению призывника П.Д. о необходимости явки, и руководствуюсь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии у призывной комиссии Военного комиссариата города Корсакова и Корсаковского района предусмотренных пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 год N 53-ФЗ оснований для вынесения заключения о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и выдачи ему справки взамен военного билета.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда, так как они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными не имеется.
Доводы административного истца о том, что он не уклонялся от прохождения военной службы, в его адрес из военного комиссариата повестки о явке на призывную комиссию не направлялись, обоснованно признаны судом несостоятельными, так как опровергаются совокупностью доказательств, из которых следует, что в осенний призыв 2016 года работник военного комиссариата дважды - 23 октября и 27 ноября 2016 года выходил по месту жительства призывника для вручения повестки и установив, что по данному адресу последний отсутствует, составил соответствующие письменные справки.
Отсутствие административного истца в указанный период по месту жительства подтверждается полученной по запросу суда апелляционной инстанции справкой ООО "Роснефть-Сервис" от 31 августа 2020 года N о том, что в период с 11 января 2016 года по 22 декабря 2016 года и с 23 декабря 2016 года по 31 января 2017 года П.Д. работал в филиале названного общества в г. Оха, его работа протекала полный восьмичасовой рабочий день по пятичасовой рабочей неделе.
Таким образом, пребывая в период осеннего призыва 2016 года за пределами г. Корсакова и Корсаковского района, административный истец в нарушение абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не сообщил в военный комиссариат об изменении места работы и места жительства (пребывания), тем самым воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Ссылки в апелляционной жалобе на неоповещение П.Д. о призыве по месту работы не опровергают выводы суда, поскольку не свидетельствуют об исполнении административным истцом требований статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы заявителя относительно неправильного определения судом имеющих значение для дела обстоятельств и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции на основании субъективного восприятия, в связи, с чем отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
