Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1514/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33а-1514/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.
судей
Гончаровой Н.В. и Гулевской О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 июня 2019 года дело по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
заявление Восканяна М.Ж. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего взыскать 6300 рублей.
В удовлетворении заявления Восканяна М.Ж. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, связанных с рассмотрением дела по административному иску Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об оспаривании решения от 2 июля 2018 года об отказе в заключении договора аренды земельного участка.
Рассмотрев заявление, Петропавловск-Камчатский городской суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Восканян М.Ж., ссылаясь в частной жалобе на допущенное судом нарушение норм процессуального права. Приводит доводы о том, что присужденная к взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя судом необоснованно занижена.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 ноября 2018 года административный иск Восканяна М.Ж. об оспаривании решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 июля 2018 года об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N удовлетворен.
25 марта 2019 года Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Установив, что состоявшееся по делу решение принято в пользу Восканяна М.Ж., Петропавловск-Камчатский городской суд взыскал в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, полагая, что такая денежная сумма отвечает требованиям разумности и, с учетом фактических обстоятельств административного дела, объема и сложности выполненной представителем работы, является достаточной для оплаты услуг представителя.
Оснований не согласиться с таким определением судебная коллегия не находит.
Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание, заключенный 30 сентября 2018 года с Ледневым Е.С., и акт приемки выполненных работ от 18 марта 2019 года.
Согласно материалам дела представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании продолжительностью 1 час 20 минут, подал письменные возражения на апелляционную жалобу, составил заявление о взыскании судебных расходов.
С учетом обстоятельств спора, который не представляет собой особой сложности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов и участия в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Утверждение автора жалобы о неправомерности снижения размера заявленных расходов в отсутствие возражений со стороны ответчика не находит своего подтверждения, поскольку такие возражения Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа были поданы. Кроме того, в силу приведенных выше норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации расходов на оплату услуг представителя определяется судом самостоятельно с учетом принципа разумности.
Мнение истца о неразумности взысканной судом суммы, исходя из тарифов, утвержденных постановлением Правительства Камчатского края от 25 марта 2013 года N 107-П, на оплату труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Камчатском крае, является несостоятельным.
Тарифы, установленные для оплаты труда адвокатов, не могут соответствовать расценкам физического лица, оказывающего платные юридические услуги. Это обусловлено различием в подходах налогообложения, необходимостью уплаты адвокатами обязательных страховых взносов, включения в тариф сборов на содержание адвокатского образования и иных составляющих.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что присужденная к взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, в связи с чем не могут служить основанием для изменения определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
