Дата принятия: 25 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1514/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2018 года Дело N 33а-1514/2018
от 25 мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Еремеева А.В., Бондаревой Н.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по административному иску Томского межрайонного природоохранного прокурора, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Моряковского сельского поселения о признании бездействия незаконным, обязании к устранению нарушений
по апелляционному представлению прокурора на решение Томского районного суда Томской области от 15 февраля 2018 года,
заслушав доклад судьи Петровского М.В., объяснения прокурора Семитко Е.С., поддержавшей доводы апелляционного представления в части оспаривания отказа в удовлетворении требования о ликвидации места размещения отходов, возражения представителя административного ответчика,
установила:
Томский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Томский районный суд Томской области с административным иском к администрации Моряковского сельского поселения о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по ликвидации места несанкционированного размещения отходов, расположенного на территории Моряковского сельского поселения с географическими координатами: 56°41.976 Е 084°37.580 (точка 055), 56°41.988 Е 084°37.569 (точка 183), 56°41.970 Е 084°37.550 (точка 184), 56°41.967 Е 084°37.570 (точка 185) на площади /__/ кв.м; о возложении на административного ответчика обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать данное место несанкционированного размещения отходов.
В обоснование требований указано, что в нарушение требований и запретов законодательства об отходах производства и потребления, охране окружающей природной среды вышеназванный земельный участок используется административном ответчиком для размещения на почве отходов.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены муниципальное образование "Томский район" в лице Администрации Томского района, Совет муниципального образования "Моряковское сельское поселение".
Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении административного иска, указав в обоснование представления следующее:
занятая отходами территория в границах земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного в границах населенного пункта- села Моряковский затон, в государственный реестр объектов размещения отходов не включена;
на данном участке объект размещения отходов не может быть создан, поскольку при этом не будет обеспечено соблюдение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, так как нахождение отходов на почве (даже в течение ограниченного периода времени) прямо запрещено частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды";
организация сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов относится к исключительной компетенции муниципального образования; неисполнение (ненадлежащее исполнение) данной обязанности влечет необходимость ликвидации несанкционированного места размещения отходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьями 39 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения такого административного иска является установление несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона N7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, под которой понимается совокупность компонентов природной среды, включая почву, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещение вреда окружающей среде, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.
Действующим законодательством, в частности пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N131-ФЗ, частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды", частью 2 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N89-ФЗ, предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Таким образом, административный иск прокурора направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Требования предъявлены надлежащему ответчику, к компетенции которого отнесены утилизации и переработка бытовых и промышленных отходов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещением отходов признается хранение и захоронение отходов;
хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;
захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;
объектами размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;
накоплением отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
В соответствии со статьей 12 того же закона объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 6); запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).
Согласно пункту 5 той же статьи запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов.
Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещен сброс отходов производства и потребления на почву.
Судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установлено, что вышеназванный земельный участок, относящийся к территории Моряковского сельского поселения, используется для размещения на почве отходов производства и потребления; общая площадь места размещения отходов 437кв.м.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанный объект размещения отходов обустроен в соответствии с постановлением Главы Администрации Томской области N277 от 16.06.1999 "Об утверждении порядка обустройства санкционированных объектов размещения ТБО", и административным ответчиком не допущено незаконное бездействие, пресечением которого может служить ликвидация места размещения отходов.
Действительно, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (законами, подзаконными актами, должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами и т.п.).
Бездействие, пресечение которого возможно указанным административным истцом способом(ликвидацией свалки), административным ответчиком не допущено.
Вместе с тем судом не учтено, что исходя из основания и предмета административного иска таковой по существу направлен на пресечение поведения административного ответчика, нарушающегопутем размещения отходов на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, запрет, установленный частью 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ, а также на пресечение нарушения запрета, установленного пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ.
Вывод суда первой инстанции о том, что примененный административным истцом при формулировании административных исковых требований термин "ликвидация места размещения отходов" не предусмотрен законодательством, несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 6 и пунктом 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд должен был при подготовке дела к судебному разбирательству принять меры к уточнению требований административного истца и фактических оснований этих требований.
Устранив данный недостаток в ходе апелляционного производства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как указано выше, размещением отходов Федеральным законом от 24.06.1998 N89-ФЗ признается их хранение, то есть складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, и захоронение.
Захоронение отходов на вышеназванном земельном участке запрещено в силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ и не осуществляется.
Вместе с тем судом установлено, что эксплуатация этого участка осуществляется административным ответчиком в соответствии с постановлением муниципалитета Томского района от 25.09.2002 N197, которым предусмотрена очистка от накоплений не реже одного раза в год.
Ссылка представителя административного ответчика на соблюдение указанной периодичности, превышающей 11 месяцев, свидетельствует о том, что административным ответчиком фактически осуществляется хранение отходов, как элемента размещения.
Согласно представленному судебной коллегии ответу Управления Росприроднадзора по Томской области вышеназванный объект не включен в государственный реестр размещения отходов, а значит, установленное поведение административного ответчика нарушает указанный запрет.
Кроме того, пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещен сброс отходов производства и потребления на почву.
Исходя из системного толкования данной нормы и приведенных выше положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ судебная коллегия приходит к выводу о том, что накопление отходов непосредственно на почве недопустимо.
Между тем из представленных административным истцом актов от 22.11.2017 и 19.01.2018 следует, что отходы находятся непосредственно на почве. Доказательства обратного административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлены.
При таких обстоятельствах и учетом уточнения позиции административного истца в судебном заседании апелляционной инстанции судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном административном деле требование о ликвидации места размещения отходов следует понимать как требование о:
прекращении использования земельного участка для размещения отходов,
прекращении нарушения запрета, установленного пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", путем вывоза отходов, расположенных непосредственно на почве,
а также о соблюдении административным ответчиком периодичности вывоза отходов, накопленных при соблюдении запрета, установленного пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ, соответствующей приведенным выше требованиям части статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а равно иных требований законодательства.
При таких обстоятельствах довод апелляционного представления о необоснованности отказа в удовлетворении требования об обязании административного ответчика к ликвидации места размещения отходов заслуживает внимания.
Возражения представителя административного ответчика, согласно которым на момент вступления в силу пункта 7 статьи 12 (01.01.2010- статья 49 Федерального закон от 30.12.2008 N309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") свалка уже существовала, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данное место размещения отходов образовано и утверждено постановлением Главы администрации Томского района от 21.06.2010 N1674-з, cогласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером /__/ и разрешенным использованием "Для размещения твердых бытовых отходов" внесены в Единый государственный реестр недвижимости лишь 17.05.2010 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 27.04.2010 N7014/103/10-2037 и межевого плана от 10.04.2010.
Иные основания для отмены или изменения решения, в том числе безусловные, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 15 февраля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении о возложении на административного ответчика обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать место размещения отходов;
принять в этой части новое решение, которым обязать Администрацию Моряковского сельского поселения ликвидировать место размещения отходов, расположенное на территории Моряковского сельского поселения с географическими координатами: 56°41.976 Е 084°37.580 (точка 055), 56°41.988 Е 084°37.569 (точка 183), 56°41.970 Е 084°37.550 (точка 184), 56°41.967 Е 084°37.570 (точка 185) на площади /__/ кв.м, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;
в остальной части решение оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
