Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1514/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33а-1514/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Надымского городского прокурора Кабановой М.В. и апелляционной жалобы начальника ОМВД России по Надымскому району Припаньковского А.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2018 года, которым постановлено:
Заявление начальника ОМВД России по Надымскому району об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Анагуричи Алексея Степановича административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями:
запретить выезд за пределы Надымского района ЯНАО без согласования с надзорным органом;
обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью,
запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (праздничных и увеселительных мероприятий) и участие в указанных мероприятиях.
Обязать Анагуричи Алексея Степановича в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи ЯНАО Семейкиной С.А., заключение прокурора Писаревой О.В. судебная коллегия
установила:
Начальник ОМВД России по Надымскому району Припаньковский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Анагуричи А.С. и установлении ограничений, предусмотренных законом.
Требования мотивировал тем, что 01.10.2014 года приговором Надымского городского суда Анагуричи А.С. был осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 06.12.2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года нарушал общественный порядок, ранее судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений. Дважды в течение года привлекался к административной ответственности по гл. 6,19,20 КоАП РФ. Просит установить в отношении Анагуричи административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости на срок до 18.12.2024 года, одновременно установить административные ограничения предусмотренные законом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении помощник Надымского городского прокурора Кабанова М.В. считает решение подлежащим изменению. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что административный надзор в отношении Анагуричи А.С. подлежит установлению на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", т.е. на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Просит изменить решение суда в указанной части.
В апелляционной жалобе начальник ОМВД России по Надымскому району Припаньковский А.В. также считает решение подлежащим изменению по тем же основаниям, что и указано в апелляционном представлении прокурора, просит изменить решение суда и установить административный надзор в отношении Анагуричи А.С. сроком до погашения судимости до 18 декабря 2024 года.
Рассмотрев дело по правилам ст. 307 КАС РФ, выслушав прокурора Писареву О.В., считавшую решение суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, приговором Надымского городского суда от 1 октября 2014 года Анагуричи А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве.
Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 6 декабря 2016 года Анагуричи А.С. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней.
Согласно справке N от 19.12.2016 года, Анагуричи А.С. отбывал наказание по приговору Надымского городского суда от 1октября 2014 года с 01.10.2014 по 19.12.2016 года.
Основания и порядокустановления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, он устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 3 статьи предусматривает установление административного надзора лицу, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ст.86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) судимость за совершение тяжкого преступления (к которым относится преступление по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ) погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Анагуричи А.С. обоснованно отнесен к таким лицам.
Из материалов дела следует, что вступившими в силу постановлениями от 26.12.2017, 15.03.2018 и 18.03.2018 года Анагуричи А.С.признавался виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административного штрафа (л.д. 36-38).
Правонарушения отнесены к главе 20 Кодекса РФ об АП "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность".
Возложенные на Анагуричи А.С. с учётом данных о его личности ограничения отвечают задачам административного надзора, поскольку согласно статье 2 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор устанавливается для предупреждения поднадзорными преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов; не являются чрезмерным, поскольку права и свободы поднадзорного ограничены на основе норм федерального закона, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты охраняемых государством правоотношений, то есть соответствуют требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Судом первой инстанции Анагуричи А.С. установлен административный надзор сроком на 3 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Частью 2 статьи 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом Анагуричи А.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (л.д. 15-20).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона). Указанная позиция содержится также в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Таким образом, Анагуричи А.С. необходимо установить административный надзор, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дела по избранному месту жительства или пребывания. Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, решение Надымского городского суда ЯНАО от 05 апреля подлежит изменению по указанным выше основаниям.
В остальной части оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2018 года в отношении Анагуричи А.С. изменить в части:
Установить в отношении Анагуричи Алексея Степановича административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника Надымского городского прокурора Кабановой М.В. и апелляционную жалобу начальника ОМВД России по Надымскому району Припаньковского А.В. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
