Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1514/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33а-1514/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - главного врача ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N1" Бойко В.А. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 02 февраля 2018 года по административному исковому заявлению Ретивых Марии Васильевны к государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская областная психиатрическая больница N1" и врачу-психиатру вышеуказанного медицинского учреждения Андрюшиной Тамаре Ивановне о признании незаконным медицинского заключения.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя административного ответчика ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N1" по доверенности Цукановой Т.С., возражения административного истца Ретивых М.В. и ее представителя - адвоката Зуйковой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Ретивых М.В. обратилась в суд указанным с административным иском к ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N1" и врачу-психиатру вышеуказанного медицинского учреждения Андрюшиной Т.И., ссылаясь на то, что 22 февраля 2017 г. она находилась на консультации в Брянской областной психиатрической больнице N 1 у врача-психиатра Андрюшиной Т.И. Причиной ее обращения к врачу-психиатру послужило следующее: при обращении в нотариальную контору Выгоничского района Брянской области с целью написания завещания, нотариус ей пояснил, что в силу ее возраста для оформления завещания, она должна предоставить справку от врача-психиатра о состоянии здоровья. Прием осуществлял врач-психиатр Андрюшина Т.И., которая решила, что она по состоянию здоровья нуждается в решении вопроса о дееспособности. Ранее, 17 марта 2015 года она также была у нее на приеме и получила аналогичное заключение. С заключением врача-психиатра она не согласна, поскольку никогда ранее не обращалась в психиатрическую больницу за оказанием медицинской помощи, на учете у врача-психиатра не состояла, не лечилась от психических заболеваний, заключений об отклонении от психики не получала. Она полностью отдает отчет всем своим действиям, понимает все свои действия, руководит ими, понимает все обстоятельства происходящего, сама решает все вопросы, касающиеся ее интересов, законных прав, т.е. совершает все юридически значимые действия, пользуется мобильным телефоном, сама ездит из с. Лопушь в г. Брянск по различным делам, распоряжается пенсией, совершает покупки и платежи, сама себя обслуживает. В опеке она не нуждается. Действиями врача-психиатра она была унижена и оскорблена, т.к. за всю ее жизнь не было жалоб, предположений о наличии у нее психического расстройства. Считала, что заключение врача-психиатра Андрюшиной Т.И. нарушает ее права и законные интересы, как гражданина, способного осуществлять все принадлежащие ей права и нести обязанности, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.
По изложенным основаниям, с учетом дополнений к исковым требованиям (после проведения судебной психиатрической экспертизы) просила признать заключение врача-психиатра Брянской областной психиатрической больницы N 1 Диспансерного отделения Андрюшиной Т.И. незаконным и необоснованным; обязать ответчика выдать справку о ее психическом состоянии в соответствии с выводами, содержащимися в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1341а от 16 ноября 2017 года ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского" Министерства здравоохранения РФ.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 02 февраля 2018 г. исковые требования Ретивых М.В. удовлетворены.
Судом постановлено:
Признать медицинское заключение о психическом состоянии гражданки Ретивых М.В., выданное врачом-психиатром ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N1" Андрюшиной Т.И. 22 февраля 2017 г., незаконным.
Обязать государственное автономное учреждение здравоохранения "Брянская областная психиатрическая больница N 1" выдать гражданке Ретивых М.В. документы о ее психическом состоянии в соответствии с выводами, содержащимися в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1341а от 16 ноября 2017 г. ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского" Министерства здравоохранения РФ.
В апелляционной жалобе главный врач ГАУЗ "БОПБ N1" Бойко В.А. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований Ретивых М.В. отказать. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: возможность врача-психиатра единолично выдать медицинское заключение, поскольку выдача медицинского заключения была обусловлена необходимостью определения возможности Ретивых М.В. в порядке гражданского судопроизводства совершать юридические значимые действия, то есть, дееспособности, а не являлось результатом проведенной экспертной оценки, которую врач-психиатр не может проводить в силу закона; не установлена незаконность оспариваемого медицинского заключения, поскольку приведенные в исковом заявлении аргументы, что истец ранее не обращалась за психиатрической помощью, опровергаются наличием амбулаторной карты и проведенными судебно-психиатрическими экспертизами; не установлено какие моральные страдания были принесены истцу фактом выдачи ей оспариваемого заключения; неправильно применены положения Приказа Минздравсоцразвития РФ от 02.05.2012 г. N441 "Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", предусматривающие обязанность врача-психиатра выдать медицинский документ в виде заключения, а не справки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N1" по доверенности Цуканова Т.С., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Административный истец Ретивых М.В. и ее представитель - адвокат Зуйкова Н.Ю. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик - врач-психиатр ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N1" Андрюшина Т.И. о месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представила.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья.
Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.Пунктом 3 статьи 78 этого же Федерального закона закреплено, что медицинская организация имеет право выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, в силу которого справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 2).
Справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (пункт 7).
Согласно п.9 указанного Порядка справки могут содержать следующие сведения: а) о факте обращения гражданина за медицинской помощью; б) об оказании гражданину медицинской помощи в медицинской организации; в) о факте прохождения гражданином медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения; г) о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения; д) об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием; е) о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; ж) о проведенных гражданину профилактических прививках; з) о наличии (отсутствии) контакта с больными инфекционными заболеваниями; и) об освобождении донора от работы в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования; к) иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию гражданину медицинской помощи в медицинской организации. Справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации (пункт 10).
Медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения (пункт 12). Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патологоанатомического вскрытия; г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи (пункт 13).
Медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (пункт 14).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ретивых М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22 февраля 2017 г. находилась на приеме у врача-психиатра ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница" Андрюшиной Т.И., которая по результатам приема выдала Ретивых М.В. медицинское заключение "по психическому состоянию нуждается в решении вопроса о дееспособности".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выданное врачом-психиатром Андрюшиной Т.И. медицинское заключение не отвечает требованиям нормативного акта, регламентирующего порядок выдачи медицинских заключений, в связи с чем его нельзя признать законным. Кроме того, отраженное в медицинском заключении психическое состояние истца является недостоверным, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1341а от 16 ноября 2017 года ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ, проведенным по определению суда и также свидетельствует о незаконности оспариваемого медицинского заключения.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из заявления истца и данных ею в суде первой инстанции объяснений, медицинское заключение ей было необходимо для предоставления нотариусу в целях реализации своих прав на принадлежащее ей недвижимое имущество, однако, выданное врачом-психиатром Андрюшиной Т.И. медицинское заключение не позволяет ей оформить договор ренты, поскольку при наличии такого медицинского заключения нотариус отказывается оформлять какие-либо документы от ее имени.
Вопрос о способности совершать истцом юридически значимые действия находится в неразрывной связи с вопросом о его дееспособности, что определяется в ч.1 ст. 21 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленном законом.
Вопрос лишения и ограничения дееспособности регламентируются исключительно в судебном порядке в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ч.1 ст. 29, ч.2 ст. 30 ГК РФ).
Из медицинской документации, представленной в материалы дела (медицинской карты амбулаторного больного N N) из Брянской областной психиатрической больницы, усматривается, что Ретивых М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-психиатра в ГАУЗ "Брянской областной психиатрической больнице N1", неоднократно проходила лечение у врача-психиатра, с 1980 г. является инвалидов 3 группы по психическому заболеванию, а с ДД.ММ.ГГГГ ей ВТЭК установлена 2 группа инвалидности по психическому заболеванию бессрочно.
На основании сведений содержащихся в медицинской документации, учитывая длительность заболевания истца, ее возраст, врач- психиатр Андрюшина Т.И., руководствуясь положениями ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в силу которых при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом, не имея возможности и права самостоятельно устранить имеющиеся сомнения в дееспособности истца, выдал медицинское заключение для обращения в районный суд по вопросу дееспособности.
Таким образом, медицинское заключение от 22 февраля 2017 г. Ретивых М.В., было выдано с учетом требований и положений Федерального закона от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 02.05.2012 N 441н "Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".
Оспариваемое заключение выдавалось в целях проведения судебной психиатрической экспертизы в рамках гражданского судопроизводства и не являлось результатом экспертной оценки психического состояния истца, не содержало заключение об ограничении дееспособности или недееспособности истца.
При этом, врач-психиатр действуя в интересах пациентки, обязан был позаботиться о легитимности совершаемой ею сделки, с учетом положений ст. 177 ГК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что оспариваемое медицинское заключения от 22 февраля 2017 г. соответствует закону, принято уполномоченным лицом и с учетом фактических обстоятельств с учетом сведений о состоянии здоровья административного истца и не нарушает его законных прав и интересов.
Наличие заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1341а от 16 ноября 2017 г. ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского" Министерства здравоохранения РФ о психическом состоянии административного истца не может свидетельствовать о незаконности медицинского заключения от 22 февраля 2017 г., поскольку в оспариваемом заключении диагноз не устанавливался, выдано оно истцу для решения вопроса о дееспособности в установленном законом порядке. В настоящем деле вопрос о дееспособности административного истца не разрешался.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным медицинского заключения от 22 февраля 2017 г. у суда первой инстанции и для возложения обязанности выдать административному истцу документы о ее психическом состоянии в соответствии с выводами, содержащимися в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1341а от 16 ноября 2017 г. ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского" Министерства здравоохранения РФ не имелось. Решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 02 февраля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ретивых Марии Васильевны к государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская областная психиатрическая больница N1" и врачу-психиатру вышеуказанного медицинского учреждения Андрюшиной Тамаре Ивановне о признании незаконным медицинского заключения - отказать.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
