Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-1513/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями: Орловым А.Д., Якушевой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Солнцевского района Курской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, поступившее по апелляционной жалобе администрации Солнцевского района Курской области на решение Солнцевского районного суда Курской области от 16 марта 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав представителя административного ответчика администрации Солнцевского района Курской области Кудинова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Казимирову Е.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Солнцевского района Курской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконными бездействия администрации МО "Солнцевский район", выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи и дальнейшему оформлению в муниципальную собственность электросетей 0,4 кВ, протяженностью 0,6 км, расположенных по адресу: <адрес> и обязать МО "Солнцевский район" принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи в целях дальнейшего оформления в муниципальную собственность электросети 0,4 кВ, протяженностью 0,6 км, расположенных по адресу: <адрес>
Свои требования истец мотивирует тем, что отсутствие собственника такого объекта влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по контролю за их техническим состоянием, несовременное проведение профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации, а также не исключает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций и опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация Солнцевского района Курской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что постановка на учет в качестве бесхозяйной вещи недвижимого имущества это право, а не обязанность органа местного самоуправления, при этом его оформление в муниципальную собственность приведет к отключению потребителей электроэнергии, объект находится в ветхом состоянии и организация способная обслуживать данный объект отказывается в его обслуживании.
Проверив материалы дела, выслушав представителя сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес> располагается электросетевой объект - сети 0,4 кВ фидер "<адрес> в состав которой входит КТП 30/10/0,4, которая располагается на земельном участке, принадлежащем ОАО "РЖД" и линия электропередач 0,4 кВ, располагающаяся на территории Солнцевского района. Решением Солнцевского районного совета депутатов трудящихся Курской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты были переданы на баланс Южных электросетей "Курскэнерго", но в настоящее время данный объект не имеет собственника и находится в ветхом состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Солнцевского района Курской области прокурором Солнцевского района Курской области было внесено представление с указанием на обязанность принять меры по учету бесхозяйного имущества электросетевого объекта КТП -30/10/0,4 кВ "<адрес>" <адрес>) с целью предотвращения угрозы причинения вреда и законным интересам населения. Согласно сведениям Управления Росреестра Курской области запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об объекте КТП 30/10/0,4 "<адрес>" <адрес>), отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению, указав, что собственник электросетей отсутствует, электросети находятся в ветхом состоянии, что влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по контролю за их техническим состоянием, несовременное проведение профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации, а также делает существенным риск возникновения чрезвычайных ситуаций и опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Ст. 3 Федерального закона от 28.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 года N 931, принятие на учет объекта недвижимости осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
В силу положений п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Согласно положению ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1). Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь (часть 2).
Разрешая заявленные требования, оценивая установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации муниципального района "Солнцевский район" Курской области, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйной вещи и дальнейшему оформлению в муниципальную собственность электросетевого объекта-линии электропередач 0,4 кв. "<адрес>" протяженностью 0,6 км, расположенную по адресу: <адрес> и возложил на нее обязанность принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи в целях дальнейшего оформления в муниципальную собственность указанного электросетевого объекта в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Ссылка в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда РФ N 303-КГ18-13847 от 24.09.2018 года на законность постановленного решения по настоящему делу не влияет, поскольку в том споре имели место иные фактические обстоятельства, а именно: спорный объект электроэнергии по заключенному сторонами Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности принадлежал истцу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Солнцевского районного суда Курской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Солнцевского района Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
