Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1513/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33а-1513/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Нешитой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску Абросимова Евгения Вячеславовича к администрации Унечского района Брянской области о признании действий по организации аукциона незаконными
по апелляционной жалобе Абросимова Е.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 марта 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя Абросимова Е.В. по доверенности Сейкоры О.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации Унечского района Брянской области Ермолиной Н.В., учувствовавшей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Абросимов Е.В. обратился в Орловский районный суд Орловской области по месту своего жительства с иском к администрации Унечского района Брянской области о признании действий по организации аукциона незаконными.
В обоснование заявленного иска указывал, что административный ответчик при размещении 28.06.2017 извещения об осуществлении первоначальной закупки квартиры для муниципальных нужд необоснованно указал местом её поставки <...> вместо границ муниципального образования Унечский муниципальный район в нарушении п.2 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", чем ограничил конкуренцию для административного истца.
При проведении первого аукциона его заявка была признана соответствующей всем требованиям, так как он предлагал благоустроенную квартиру, расположенную в <...>, при проведении аукциона в сентябре 2017 года ему было отказано в допуске к участию, в связи с несоответствием его заявки требованиям документации аукциона по месту закупки.
Указывал, что допущенные нарушения привели к тому, что аукцион признан несостоявшимся и муниципальный контракт был заключен с единственным участником аукциона.
По изложенным основаниям просил признать незаконными действия администрации Унечского района Брянской области по утверждению аукционной документации на право заключить муниципальный контракт "Приобретение в собственность муниципального образования "Унечский муниципальный район" жилого помещения <...> Брянской области, по закупке за N <...>, идентификационный код закупки: <...> в виде включения в описание объекта закупки место поставки товара - <...>; признать незаконными действия администрации Унечского района Брянской области по отказу в допуске Абросимова Е.В. к участию в электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт; признать протокол администрации Унечского района Брянской области N <...> рассмотрения единственной заявки электронного аукциона <...> от 15.09.2017 недействительным; обязать администрацию Унечского района Брянской области устранить нарушения путем аннулирования электронного аукциона на приобретение в собственность муниципального образования "Унечский муниципальный район" жилого помещения в г.Унеча в рамках реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот N <...> идентификационный код закупки: <...>
В судебном заседании административный истец Абросимов Е.В. и его представитель по доверенности Сейкора О.И. административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика администрации Унечского района Брянской области и представитель заинтересованного лица Управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Сейкора О.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает, что в нарушении п.2 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при описании объекта закупки, ответчиком использованы не технические, функциональные и качественные характеристики квартиры, а указано место её поставки - <...>
Обращает внимание, что уровень благоустроенности предлагаемой административным истцом квартиры соответствовал всем требованиям технического задания электронного аукциона, и ограничение территории по месту нахождения закупаемого жилья, лишило его возможности на участие в аукционе.
Полагает, что заказчику не передавались государственные полномочия по определению местонахождения жилья.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.
На основании части 1 статьи 59 Закона N44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в том числе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
Статьей 33 Закон N 44-ФЗ определены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик при подготовке аукционной документации.
В силу пункта 1 части 1 данной статьи описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Судом установлено, что 30.08.2017 Администрацией Унечского района Брянской области было размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на приобретение в собственность муниципального образования "Унечский муниципальный район" жилого помещения в <...> в рамках реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из их числа за N<...>
На участие в указанном аукционе подано 2 заявки, в том числе Абросимовым Е.В., которая была отклонена в связи с несоответствием места нахождения предложенного заявителем объекта недвижимости, требованиям документации об аукционе в электронной форме N<...>, поскольку предлагаемая им в качестве объекта закупки квартира располагалась <...>.
В соответствии с аукционной документацией начальная (максимальная) цена контракта составляет <...>, в качестве места нахождения помещения указано: "<...>".
Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 31, 33, 59, 64 Закона о контрактной системе, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия оспоренных ненормативных актов с учетом доказанности соответствия установленных заказчиком требований к техническим характеристикам и свойствам товара положениям законодательства о контрактной системе.
Так, в соответствии со ст. 3 Закона Брянской области N107-3 от 29.12.2012 "Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Брянской области" (далее - Закон N107-3) и статьей 2 Порядка формирования и ведения списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для включения детей-сирот в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 24 февраля 2014 года N 56-п, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшие возраста 14 лет, подлежат включению в список нуждающихся в жилых помещениях по договорам найма специализированных жилых помещений.
Список указанных лиц формируется органами опеки и попечительства муниципального образования по месту закрепления жилого помещения за ребенком- сиротой.
Включение в список осуществляется на основании письменного заявления детей- сирот детей, оставшихся без попечения родителей, достигших 14 лет, либо их законных представителе лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с приложение необходимого перечня документов, установленного действующим законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закон N107-3 местонахождение предоставляемого жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения определяется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Брянской области исходя из данных о месте жительства лица, подлежащего обеспечению жилым помещением. В случае невозможности предоставления жилого помещения по месту их жительства в границе 'соответствующего муниципального района с согласия указанных лиц им предоставляются жилые помещения в другом муниципальном районе или городском округе. Предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления с учетом информации департамента о лицах, нуждающихся в жилье на соответствующей территории (пункт 4 статьи 4 Закон N107-3).
Согласно имеющемуся в материалах дела письму от <...>.08.2017, <...> Е.В. обратилась в Администрацию Унечского района Брянской области с заявлением о предоставлении ей жилого помещения <...> приложив к заявлению документы, обосновывающие её просьбу: справку с места регистрации (проживания), подтверждающую, что <...> Е.В. как ребенок- сирота, зарегистрирована у своей бабушки <...>; копию свидетельства о рождении ребенка; справку с места работы супруга, который работает в <...>.
Таким образом, на основании анализа материалов дела судом установлено, что необходимость в приобретении жилого помещения в <...> возникла у административного ответчика исходя из того, что данное жилье приобреталось для конкретного лица, подлежащего обеспечению жильем в порядке очередности в соответствии с Законом N107-3 и Перечнем, а именно <...> <...> года рождения.
В связи с чем, суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений в действиях администрации Унечского района Брянской области, указавшей в аукционной документации на приобретение жилого помещения в качестве места нахождения помещения <...>.
Между тем, в качестве объекта закупки Абросимов Е.В. предложил помещение, расположенное <...>, и с учетом, изложенных обстоятельств, его заявка обоснованно была отклонена.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 28 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимова Евгения Вячеславовича- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
