Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 июня 2017 года №33а-1513/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33а-1513/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Ерютина К.И., Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
29 июня 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Хитрикова Р.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года, которым поста­новлено:
административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Шучалина А.М. удовлетворить.
Дополнить ранее установленные осуждённому Хитрикову Р.Г. административные ограничения следующим:
- обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей, в период с 23 часов до 6 часов;
- запретить выезд за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.
Срок исполнения установленных Хитрикову Р.Г. дополнительных административных ограничений исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об этом.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения Хитрикова Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными,
УСТАНОВИЛА:
начальник УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Шучалин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хитрикова Р.Г., ссылаясь на то, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2014 года, в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости - 6 лет и административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 30 декабря 2014 года Хитриков Р.Г. поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. В период осуществления административного надзора Хитриков Р.Г. в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления. Кроме того, имея непогашенную судимость, Хитриков Р.Г. вновь совершил умышленные преступления против собственности, что характеризует его с отрицательной стороны.
В судебном заседании представитель административного истца Справчикова Я.А. заявленные требования уточнила, а также просила установить Хитрикову Р.Г. запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Административный ответчик Хитриков Р.Г. в судебном заседании возражал против применения к нему дополнительных административных ограничений.
Прокурор, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Хитриков Р.Г., ссылаясь на то, что дополнительные административные ограничения препятствуют его трудовой деятельности в ООО «< данные изъяты>» сторожем в ночное время, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В письменных возражениях представитель административного истца Макарова М.В. решение суда первой инстанции полагает правильным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, су­дебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2014 года) в отношении Хитрикова Р.Г. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 6 лет и административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 4-8).
После установления административного надзора поднадзорный Хитриков Р.Г. был дважды в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, 27 июля 2015 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (л.д. 9, 10).
Постановления по делам об административных правонарушениях Хитриковым Р.Г. не обжаловались и вступили в законную силу.
Приговором мирового судьи судебного участка № 18 от 9 июня 2015 года Хитриков Р.Г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком три года (л.д. 16-17).
Постановлением от 2 апреля 2017 года в отношении Хитрикова Р.Г. по уголовному делу избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с подозрением в совершении преступлений против собственности (л.д. 18, 19).
Как следует из объяснений Хитрикова Р.Г., ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, он предупреждался о том, что срок административного надзора может быть продлен в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и/или административных правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и/или здоровье населения и общественную нравственность, а ранее установленные ограничения могут быть дополнены в случае их несоблюдения с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного.
Факты привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ Хитриков Р.Г. не оспаривает(л.д. 11-12).
За время проживания в г. Петропавловске-Камчатскиом по адресам: < адрес> и ул. < адрес>, в отношении Хитрикова Р.Г. жалоб от родственников, соседей и иных лиц не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. В 2015 году состоял в должности < данные изъяты> ООО «< данные изъяты>», < данные изъяты> ООО «< данные изъяты>», 26 ноября 2015 года зарегистрирован в КГКУ «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» в целях поиска подходящей работы. На путь исправления Хитриков Р.Г. не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности (л.д. 20).
Установив указанные обстоятельства и верно применив подлежащие применению нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного Хитрикова Р.Г.
Решая вопрос об определении объема дополнительных административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд правильно установил в отношении Хитрикова Р.Г. дополнительные ограничения, объем которых определил с учетом поведения поднадзорного в период установленного административного надзора, совершения им административных правонарушений против порядка управления, а также иных сведений, характеризующих его личность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы дополнительные административные ограничения установлены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированны в состоявшемся решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 14, 84 КАС РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе Хитрикова Р.Г. на то, что он работает сторожем в ночное время, а запрет на нахождение вне жилого дома или иного помещения, являющимся местом жительства, ограничивает его по месту работы, несостоятельна. Устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов, суд первой инстанции принял во внимание указанные обстоятельства, указав, что Хитриков Р.Г. обязан соблюдать указанное административное ограничение, за исключением времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с объемом установленных дополнительных административных ограничений, о незаконности постановленного судебного решения не свидетельствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции также не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 апреля 2017 года, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного Хитрикова Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка