Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1513/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-1513/2017
22 июня 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
с участием прокурора Онищенко С.А.
при секретаре Крахиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» к ПВВ об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ПВВ на решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление начальника Федерального Казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области к ПВВ об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ПВВ, < дата> года рождения, сроком на три года.
Срок административного надзора, установленного в отношении ПВВ, исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить ПВВ сроком на три года административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов ».
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ОСА, полагавшую, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ПВВ
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что ПВВ < дата> осужден <...> от < дата> (с учетом постановления <...> < дата>) за совершение преступления предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (далее по тексту - УК РФ) при рецидиве преступлений, и ему, с применением статьи 70 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Административный ответчик ПВВ характеризуется отрицательно, состоит на учете как склонный к нападению на представителей администрации, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил установить в отношении ПВВ административный надзор на срок, установленный для погашения судимости и административные ограничения в виде: обязательных явок четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебном заседании административный ответчик ПВВ административный иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПВВ просит решение районного суда изменить в части установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 до 6 часов.
Ссылается на то, что данное ограничение будет препятствовать его предполагаемому трудоустройству в < адрес>.
Представитель административного истца и административный ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пунктам 3 и 5 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как усматривается из материалов дела, приговором <...> от < дата> (с учетом постановления <...> от < дата>), ПВВ осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, совершенного при рецидиве преступлений, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, освобожден из исправительного учреждения < дата> по отбытию срока наказания.
Удовлетворяя административный иск, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления ПВВ административного надзора, поскольку он осужден за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судебная коллегия находит, что административный надзор на срок три года и ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации, установлены ПВВ обоснованно, с учетом вышеприведенных обстоятельств и его отрицательной характеристики по месту отбывания наказания.
Довод апелляционной жалобы о намерении ПВВ после освобождения из мест лишения свободы трудоустроится вне постоянного места жительства, был учтен судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что намерение трудоустройства административного ответчика не может препятствовать установлению административного надзора, и соответственно административных ограничений в отношении ПВВ, является правильным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
Решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПВВ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка