Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-15127/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33а-15127/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Утемишевой А.Р., Богатых О.П.,
при секретаре Виннике А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Проскурина В.А. к прокуратуре Ростовской области, начальнику управления прокуратуры Ростовской области по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области Корабельникову А.А. об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Проскурина В.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Проскурин В.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к прокуратуре Ростовской области об оспаривании действий (бездействия), и к начальнику управления прокуратуры Ростовской области по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области Корабельникову А.А. об оспаривании действий (бездействия).
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2019 указанные административные иски Проскурина В.А. объединены в одно производство, которому присвоен номер N 2а-2273/2019.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что его обращения: 28 декабря 2018 г. в адрес прокуратуры Ростовской области с жалобой о несогласии с ответом заместителя руководителя СО Первомайского района СУ СК РФ по РО Багдасаряна А.Л. от 15.12.2018; 15 января 2019 года в адрес прокуратуры Ростовской области с жалобой о несогласии с ответом заместителя прокурора Ростовской области от 26 декабря 2018 года ОБЕЗЛИЧЕНО.; 25 января 2019 г. в адрес Генеральной прокуратуры РФ по ЮФО с жалобой (перенаправленной в прокуратуру Ростовской области) на ответ начальника управления прокуратуры Ростовской области по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области Корабельникова А.А. от 25.12.2018 не были рассмотрены в установленные законом сроки и порядке.
Указанные жалобы подавались административным истцом с целью отмены путем внесения кассационного представления на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2015 г.
Проскурин В.А. с ответами (от 05.02.2019, от 01.03.2019), начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области Корабельникова А.А. на его обращения, не согласен, считает, что его жалобы рассмотрены с нарушением установленного законом порядка и сроков.
По мнению административного истца, административные ответчики не организовали объективную, всестороннюю и своевременную проверку доводов его жалоб, не дали им надлежащей оценки, тем самым не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 18 Конституции РФ, в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Учитывая изложенное, административный истец просил признать действия (бездействие) прокуратуры Ростовской области и начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области Корабельникова А.А. незаконными и обязать устранить допущенные ими нарушения.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 г. в удовлетворении требований административного иска Проскурина В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Проскурин В.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению Проскурина В.А. суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами. В нарушение положений п.5 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45), административный ответчик перенаправил жалобы на рассмотрение должностному лицу прокуратуры, решения которого он обжаловал. Жалоба от 28.12.2018 не была перенаправлена прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону для проверки изложенных в ней доводов.
В заседании суда апелляционной инстанции Проскурин В.А. принимал участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель административного ответчика прокуратуры Ростовской области - Шматова Н.А. в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурина В.А. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика - начальника управления прокуратуры Ростовской области по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области Корабельникова А.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы дополнений к апелляционной жалобе, заслушав административного истца Проскурина В.А., представителя административного ответчика - прокуратуры Ростовской области - прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шматову Н.А. судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон "О прокуратуре РФ") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 10 Закона "О прокуратуре РФ" и Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45 (далее - Инструкция).
Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Проскурин В.А., 28 декабря 2018 года направил в адрес начальника управления прокуратуры Ростовской области по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области Корабельникова А.А., жалобу о несогласии с решением заместителя руководителя СО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области Багдасаряна А.А. от 15 декабря 2018 года.
12 февраля 2019 г. на данное обращение административным истцом был получен ответ за подписью начальника управления прокуратуры Ростовской области по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области Корабельникова А.А. от 05 февраля 2019 N 15-42-2010.
15 января 2019 г. в адрес прокуратуры Ростовской области административным истцом была отправлена жалоба о несогласии с ответом заместителя прокурора Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО от 26 декабря 2018 года N 15-42-2010.
25 января 2019 г. в адрес Управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе административным истцом направлена жалоба о несогласии с ответом начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области Корабельникова А.А. от 25 декабря 2018 года N 15-42-2010.
19 февраля 2019 г. Проскурин В.А. получил ответ из Управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе о перенаправлении его жалобы прокурору Ростовской области.
11 марта 2019 года административным истцом получен ответ от 01 марта 2019 N 15-42-2010 за подписью начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области Корабельникова А.А., которым было отказано в удовлетворении его обращений от 15 января 2019 г. и от 25 января 2019 года.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, применительно к положениям КАС Российской Федерации, Федеральных законов "О прокуратуре Российской Федерации", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" исходил из того, что ранее прокуратурой Ростовской области неоднократно рассматривались аналогичные обращения Проскурина В.А. по вопросам несогласия с приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2015 г. и решениями об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников полиции, принятыми следователями СО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону и первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области. Приговор, вынесенный в отношении Проскурина В.А., и процессуальные решения по материалам проверок признаны прокуратурой Ростовской области законными и обоснованными.
Ответом прокурора Ростовской области от 12 февраля 2015 года и от 22 октября 2015 года за N15-42-2010 и ответом исполняющего обязанности прокурора от 04 декабря 2015 года за N 15-42-2010 Проскурину В.А. даны мотивированные ответы по указанным выше вопросам.
Новых доводов, которым ранее прокуратурой Ростовской области не была дана оценка, в обращениях административного истца не имелось.
Суд первой инстанции, в данном конкретном случае, при установленных обстоятельствах, пришел к правильному выводу о том, что у начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области Корабельникова А.А. имелись полномочия для дачи ответов. Более того, судебная коллегия отмечает, что жалоба Проскурина В.А. от 28.12.2018 была адресовано именно Корабельникову А.А.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что обращения Проскурина В.А. в прокуратуру Ростовской области рассмотрены по существу, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 10 Закона "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, устанавливающими общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Несогласие Проскурина В.А. с результатами рассмотрения и разрешения его обращений не может быть признано в качестве основания для признания решения (ответа) должностного лица прокуратуры незаконным.
Судебная коллегия обращает внимание, что Проскуриным В.А. не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его субъективные права и законные интересы, с учетом того, что вынесенный в отношении Проскурина В.А. приговор проверялся судом апелляционной инстанции и вступил в законную силу.
С учетом изложенных выше норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Проскурина В.А.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
