Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года №33а-15125/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33а-15125/2020
27 октября 2020 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
при рассмотрении в открытом судебном заседании административного дела по апелляционной жалобе Огаркина Николая Александровича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Огаркина Николая Александровича к исполнительному комитету муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан, руководителю исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Э.Р. Хасанову, Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, начальнику отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан - главному архитектору Шумилову А.А. о признании незаконным разрешения на строительство N RU 16542000-208 от 20 августа 2018 года, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", отказать,
установила:
Огаркин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании разрешения на строительство N RU 16542000-208 от 20 августа 2018 года.
Судом принято решение от 6 августа 2020 года в вышеприведенной формулировке.
Огаркин Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 6 августа 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.
27 октября 2020 года в суд апелляционной инстанции по электронной почте представлено заявление дочери административного истца Огракина Н.А., Огракиной Кристины Николаевны, о приостановлении производства по делу в связи со смертью ее отца 27 сентября 2020 года. В обоснование заявления по электронной почте представлены свидетельство о смерти Огаркина Н.А., и справка нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан Хусаеновой Л.М. от 23 октября 2020 года.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении административного дела, в котором не допускается правопреемство, следует также иметь в виду, что смерть гражданина и завершение ликвидации организации, являвшихся сторонами в деле, подавшими жалобу, произошедшие после принятия решения суда, не влекут прекращение производства по жалобе либо прекращение производства по делу. В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает поданную жалобу и выносит апелляционное определение.
В силу части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Пункт 2.1.1 указанного Порядка предусматривает, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3 Порядка).
В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Разделом 3.3 Порядка регулируются особенности подачи документов в электронном виде в порядке административного судопроизводства.
Так, в рамках административного судопроизводства обращение и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Таким образом, заявление о приостановлении производства по административному делу может быть подано в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя в виде электронного документа, подписанного исключительно усиленной квалифицированной подписью, или в виде электронного образа документа, заверенного либо простой электронной подписью, либо усиленной квалифицированной подписью.
Между тем, поданное в электронном виде от имени Огаркиной К.Н. заявление о приостановлении производства по делу направлено в суд по электронной почте посредством сети "Интернет" и не подписано электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Исходя из системного толкования вышеприведенных положений процессуального закона поданное от имени Огаркиной К.Н. заявление о приостановлении исполнительного производства не может быть разрешено судом апелляционной инстанции ввиду наличия оснований для его возвращения либо для оставления его без движения, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы до разрешения вопроса о правопреемстве является невозможным.
Соответственно апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что в силу части 5 статьи 44 КАС РФ о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом судом выносится соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба.
На основании части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 2, 177 КАС РФ, применительно к пункту 1 части 1 статьи 301, пункту 5 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Огаркина Николая Александровича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2020 года по данному административному делу оставить без рассмотрения.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 5 ноября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка