Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-15124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-15124/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего, судьи Авиловой Е.О.,
судей: Сачкова А.Н., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Виннике А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Каленика Антона Владимировича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области об оспаривании действий по наложению дисциплинарных взысканий, отмене дисциплинарных взысканий,
по апелляционной жалобе Каленика А.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Каленик А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными действий по наложению дисциплинарных взысканий, отмене дисциплинарных взысканий.
В обоснование требований заявитель указал, что отбывая наказание по приговору суда в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, при запросе у администрации колонии характеристики, ему стало известно о том, что во время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в 2016-2018 годах на него было наложено 11 дисциплинарных взысканий - выговоры. Каленик А.В. обращает внимание на то, что ему было неизвестно, кем, когда и за что на него были наложены взыскания за указанный период. Каленик А.В. считает, что порядок содержания под стражей им не нарушался, никаких замечаний не имел, никаких приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему не доводили, не предлагали давать объяснения и что-либо подписывать.
Каленик А.В., полагая, что нарушены его права, просил суд признать незаконными действия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области по наложению дисциплинарных взысканий на основании рапортов N 2009 от 21.12.2016г.; N 203 от 30.01.2017г.; N 256 от 06.02.2017г., N 550 от 20.03.2017г.; N 653 от 03.04.2017г.; N 1618 от 25.07. 2017 г.; N 2883 от 16.10.2017г., N 2992 от 24.10.2017 г., N 342 от 15.01.2018г., N 1740 от 13.03.2018г., N 4080 от 05.06.2018г., а также отменить 11 взысканий в виде выговоров на основании вышеуказанных рапортов.
Каленик А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, в судебном заседании участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен администрацией учреждения под роспись.
Представитель Каленика А.В. - адвокат Карманова В.А. в суде настаивала на удовлетворении административного иска.
Представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Свиридов И.И. возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период своего нахождения в СИЗО-3 Каленик А.В. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, не выполнял обязанности содержащегося под стражей, в связи с чем у администрации имелись законные основания для наложения на него взысканий. Отказы Каленик А.В. от дачи объяснений по факту совершенных правонарушений и от подписи с ознакомлением с приказом о наложении дисциплинарного взыскания были оформлены надлежащим образом. Кроме того, акт отказа от подписи в приказе подтверждает, что Каленик А.В. стало известно о наложении на него дисциплинарного взыскания в момент ознакомления с документом. При наложении взысканий на обвиняемых, проведение каких-либо заседаний администрации СИЗО не предусмотрено действующим законодательством. Все взыскания зарегистрированы в журналах учета рапортов нарушений режима содержания подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Основанием отказа в удовлетворении заявленных требований также является пропуск истцом срока для обращения в суд.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.09.2020г. в удовлетворении административного искового заявления Каленика А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Каленик А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
В доводах жалобы заявитель указал, что суд неправильно оценил обстоятельства по делу, так как, находясь в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, он не допускал никаких нарушений, для назначения наказания его не приглашали на заседание комиссии, в рапортах его подпись также отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом и справкой учреждения - 398/15 ГУФСИН России по Ростовской области.
Согласно доводам жалобы, срок обращения в суд заявителем не пропущен и для возможного погашения незаконных взысканий ему необходимо отбывать наказание в полном объеме, без возможности получить условно досрочное освобождение.
В судебном заседании суда второй инстанции Каленик А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен администрацией учреждения под роспись.
Представитель Каленика А.В. - адвокат Карманова В.А. в суд второй инстанции не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в суд второй инстанции не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.
По настоящему делу нижестоящий суд не допустил неправильного толкования и применения процессуального права и материального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции за период с 2016 по 2018 годы в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области подозреваемый (обвиняемый) Каленик А.В. одиннадцать раз был привлечен к дисциплинарной ответственности и на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора.
1). Приказом от 21.12.2016г. N 2009-о Каленик А.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в ведении переговоров с лицами, содержащимися в другой камере. К приказу о наложении взыскания приобщены два рапорта сотрудников следственного изолятора о совершенных обвиняемым нарушений, акт об отказе Каленика А.В. от дачи объяснения по изложенному в рапортах нарушения, справка о беседе о недопущении нарушений, акт об отказе поставить подпись об ознакомлении с приказом после его объявления административному истцу (л.д. 63-68).
2). Приказом от 30.01.2017г. N 203 Каленик А.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в осуществление межкамерной связи: передавал предметы при помощи изготовленной кустарным способом нити лицам, находящимся в другой камере. К приказу о наложении взыскания приобщены два рапорта сотрудников следственного изолятора о совершенных истцом нарушений, акт об отказе Каленика А.В. от дачи объяснения по изложенному в рапортах нарушению, справка о беседе о недопущении нарушений, акт об отказе поставить подпись об ознакомлении с приказом после его объявления административному истцу (л.д. 69-74).
3) Приказом от 06.02.2017г. N 256 Каленик А.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в осуществление межкамерной связи: передавал предметы при помощи изготовленной кустарным способом нити лицам, находящимся в другой камере. К приказу о наложении взыскания приобщены два рапорта сотрудников следственного изолятора о совершенных истцом нарушений, акт об отказе Каленика А.В. от дачи объяснения по изложенному в рапортах нарушению, справка о беседе о недопущении нарушений, акт об отказе поставить подпись об ознакомлении с приказом после его объявления административному истцу (л.д. 75-80).
4). Приказом от 20.03.2017г. N 550 Каленик А.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в осуществление межкамерной связи: передавал предметы при помощи изготовленной кустарным способом нити лицам, находящимся в другой камере. К приказу о наложении взыскания приобщены два рапорта сотрудников следственного изолятора о совершенных истцом нарушений, акт об отказе Каленика А.В. от дачи объяснения по изложенному в рапортах нарушению, справка о беседе о недопущении нарушений, акт об отказе поставить подпись об ознакомлении с приказом после его объявления административному истцу (л.д. 81-85).
5). Приказом от 03.04.2017г. N 653 Каленик А.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в осуществление межкамерной связи: передавал предметы при помощи изготовленной кустарным способом нити лицам, находящимся в другой камере. К приказу о наложении взыскания приобщены два рапорта сотрудников следственного изолятора о совершенных истцом нарушений, акт об отказе Каленика А.В. от дачи объяснения по изложенному в рапортах нарушению, справка о беседе о недопущении нарушений, акт об отказе поставить подпись об ознакомлении с приказом после его объявления административному истцу (л.д. 87-92).
6). Приказом от 25.07.2017г. N 1618 Каленик А.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в осуществление межкамерной связи: передавал предметы при помощи изготовленной кустарным способом нити лицам, находящимся в другой камере. К приказу о наложении взыскания приобщены два рапорта сотрудников следственного изолятора о совершенных истцом нарушений, акт об отказе Каленика А.В. от дачи объяснения по изложенному в рапортах нарушению, справка о беседе о недопущении нарушений, акт об отказе поставить подпись об ознакомлении с приказом после его объявления административному истцу (л.д. 93-98).
7). Приказом от 16.10.2017г. N 2883 Каленик А.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившихся в осуществление межкамерной связи: передавал предметы при помощи изготовленной кустарным способом нити лицам, находящимся в другой камере. К приказу о наложении взыскания приобщены два рапорта сотрудников следственного изолятора о совершенных истцом нарушений, акт об отказе Каленика А.В. от дачи объяснения по изложенному в рапортах нарушению, справка о беседе о недопущении нарушений, акт об отказе поставить подпись об ознакомлении с приказом после его объявления административному истцу (л.д. 29 -34).
8). Приказом от 24.10.2017г. N 2992 Каленик А.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в осуществление межкамерной связи: передавал предметы при помощи изготовленной кустарным способом нити лица, находящимся в другой камере. К приказу о наложении взыскания приобщены два рапорта сотрудников следственного изолятора о совершенных истцом нарушений, акт об отказе Каленика А.В. от дачи объяснения по изложенному в рапортах нарушению, справка о беседе о недопущении нарушений, акт об отказе поставить подпись об ознакомлении с приказом после его объявления административному истцу (л.д. 35 -44).
9). Приказом от 15.01.2018г. N 342 Каленик А.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в закрывании смотрового глазка камеры. К приказу о наложении взыскания приобщены два рапорта сотрудников следственного изолятора о совершенных истцом нарушений, акт об отказе Каленика А.В. от дачи объяснения по изложенному в рапортах нарушению, справка о беседе о недопущении нарушений, акт об отказе поставить подпись об ознакомлении с приказом после его объявления административному истцу (л.д. 45-50).
10). Приказом от 13.03.2018г. N 1740 Каленик А.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в осуществление межкамерной связи: передавал предметы при помощи изготовленной кустарным способом нити лицам, находящимся в другой камере. К приказу о наложении взыскания приобщены два рапорта сотрудников следственного изолятора о совершенных истцом нарушений, акт об отказе Каленика А.В. от дачи объяснения по изложенному в рапортах нарушению, справка о беседе о недопущении нарушений, акт об отказе поставить подпись об ознакомлении с приказом после его объявления административному истцу (л.д. 51 -56).
11). Приказом от 05.06.2018г. N 4080 Каленик А.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в осуществление межкамерной связи: передавал предметы при помощи изготовленной кустарным способом нити лицам, находящимся в другой камере. К приказу о наложении взыскания приобщены два рапорта сотрудников следственного изолятора о совершенных истцом нарушений, акт об отказе Каленика А.В. от дачи объяснения по изложенному в рапортах нарушению, справка о беседе о недопущении нарушений, акт об отказе поставить подпись об ознакомлении с приказом после его объявления административному истцу (л.д. 57-62).
Как следует из материалов дела, указанные документы были истребованы у административного ответчика по инициативе суда и, с учетом мнения представителя административного истца, были приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании (л.д.102-103).
Судебная коллегия считает, что в данном случае у нижестоящего суда отсутствовали основания для удовлетворения административного иска Каленика А.В. как по материально - правовым, так и по процессуальным основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, нижестоящий суд правильно исходил из того, что действия административного ответчика, выраженные в наложении дисциплинарных взысканий, соответствовали требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушали.
В судебном порядке обоснованно и правомерно установлено, что оспариваемые действия должностных лиц по наложению дисциплинарных взысканий нельзя признать незаконными и, как следствие, не имеется причин для отмены вышеприведенных дисциплинарных взысканий.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации.
Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Частью второй указанной статьи предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно, Приказа Минюста РФ от 14.10.2005г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", а именно в п. 1 Приложения N 1 к Правилам указываются такие обязанности подозреваемых и обвиняемых, как:
- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;
- выполнять законные требования администрации СИЗО;
- соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел;
- соблюдать правила пожарной безопасности;
- бережно относиться к имуществу СИЗО;
- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;
- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя;
- не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;
- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;
- не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц;
- быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО;
- обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка";
- при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте;
- при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад;
- по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество;
- соблюдать тишину;
- дежурить по камере в порядке очередности.
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (п. 2 ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ).
Порядок применения мер взыскания урегулирован в статье 39 Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ.
Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.
Как следует из письменных доказательств, во всех вышеприведенных случаях ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области имелись основания, предусмотренные вышеназванным Федеральным законом для наложения на Каленика А.В. взысканий. При этом во всех случаях в отношении Каленика А.В. должностным лицом было применено наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Факт отказа Каленика А.В. дать письменные объяснения и ознакомиться с приказом подтвержден письменными актами, имеющимися в материалах дела.
У судебной коллегии не имеется достаточных оснований ставить под сомнение письменные доказательства, имеющиеся в деле.
Материалами дела подтверждается, что при наложении дисциплинарных взысканий ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области нормы ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ не нарушены.
У администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области имелись законные основания для наложения на Каленика А.В. взысканий в соответствии с пунктом 2 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, статьями 36, 38, 39 и 40 Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Суд первой инстанции правильно обратил внимание, что примененные к Каленику А.В. взыскания в виде выговоров, соразмерны тяжести совершенных им проступков (межкамерная связь, закрыл смотровой глазок), порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания администрацией следственного изолятора не нарушены.
Акты отказа от подписи в приказе действительно подтверждают то, что Каленику А.В. стало известно о наложении на него дисциплинарного взыскания в момент ознакомления с документом. Поэтому вывод суда о том, что процессуальным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом срока для обращения в суд, также заслуживает внимания (ст. 219 КАС РФ).
Судебная коллегия соглашается с нижестоящим судом, что данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих осужденному обжаловать приказы начальника СИЗО-3 о наложении дисциплинарных взысканий в установленный законом срок, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и направлены на переоценку доказательств по делу, для чего у судебной коллегии оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Каленик А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судья А.Н. Сачков
Судья А.Р. Утемишева
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 декабря 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
