Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-15124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33а-15124/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Авиловой Е.О., Нестеровой Е.А.,
при секретаре: Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МК "Центр Денежной Помощи" к начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Куценко Н.В., судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Марабян А.В., УФССП России по РО об оспаривании бездействия должностных лиц, по апелляционной жалобе ООО МК "Центр Денежной Помощи" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 марта 2019г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Куценко Н.В., судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Марабян А.В., УФССП России по РО об оспаривании бездействия начальника отдела в рамках исполнительного производства N40539/18/61034-ИП, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству в отношении должника Горбаневой Н.Н., нарушении сроков направления в адрес взыскателя вынесенных постановлений, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марабян А.В., выразившегося в непринятии своевременных мер по правильному и своевременному исполнению решения суда; об обязании должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов принять меры по восстановлению утраченных документов в отношении должника Горбаневой Н.Н., провести проверку имущественного положения должника Горбаневой Н.Н., вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении Горбаневой Н.Н., в десятидневный срок совершить исполнительные действия, указанные в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, направить запросы в ЗАГС и ФНС, вынести постановление о вскрытии помещения должника Горбаневой Н.Н., фактически вручить в организацию, производящую начисление и перечисление дохода постановление об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, провести проверку удержаний из доходов по месту получения пенсии и по месту работы должника; истребовать из ГИБДД информацию о наличии зарегистрированного транспортного средства за должником Горбаневой Н.Н.. Кроме того, административный истец просил восстановить срок на подачу настоящего административного иска.
В обоснование требований административный истец указывал, что ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" является взыскателем по исполнительному производству N40539/18/61034-ИП, возбужденному 26 октября 2017г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Родионово-Несветайского района Ростовской области от 14 мая 2014г. о взыскании с Горбаневой Н.Н. в пользу ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" 79430,54 руб.
В рамках указанного исполнительного производства взыскатель ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" безрезультатно обращалось в отдел судебных приставов с жалобами на бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства, но требования исполнительного документа на момент обращения с административным иском в суд не исполнено.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, явилось следствием отсутствия контроля со стороны начальника отдела судебных приставов, что свидетельствует о допущенном бездействии, которое нарушает право организации на исполнение судебного акта в установленный законом срок.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 22 марта 2019г. в удовлетворении административного иска ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" было отказано.
В апелляционной жалобе ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что административный иск подан с нарушением срока на обращение в суд, поскольку нарушение носит длящийся характер.
В апелляционной жалобе представитель ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, полагая, что должностные лица отдела судебных приставов не осуществили все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, а значит, проявили бездействие.
Представитель Начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Куценко Н.В. и УФССП России по РО по доверенностям Маринчук Е.С. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила в их удовлетворении отказать.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО МК "Центр Денежной Помощи" указало, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов продолжается до настоящего времени, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что указанное нарушение судебных приставов-исполнителей является длящимся, и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.
Учитывая, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО МК "Центр Денежной Помощи" требований только по формальному основанию (по причине пропуска срока на обращение в суд), выводов же относительно фактических обстоятельств дела решение суда не содержит, то судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции права административного истца на рассмотрение спора по существу.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в силу п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 марта 2019г. отменить.
Административное дело направить в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
