Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2021 года №33а-1512/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-1512/2021







14.05.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейСоляникова Р.В., Щепалова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Отрощенко П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.02.2021 по административному делу N 2а-1953/2021 по административному исковому заявлению Ведягина С. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец, являющийся должником по исполнительному производствуо взыскании в пользу Ивановой Л.Е. морального вреда в размере (...) руб., обратился с административным иском по тем основаниям, что с него постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2021взыскан исполнительский сбор в размере (...).Ссылаясь на то, что его вина в неисполнении судебного решения отсутствует, а также, что ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2017 было отменено, административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2021 о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично. В удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления от 22.01.2021 отказано. Исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.01.2021 по исполнительному производству N-ИП уменьшен до (...)
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Указывает на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель выражает согласие с решением суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, судебный пристав-исполнитель, ведущий в настоящее время исполнительное производство, Стефанович Е.И. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции участия не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как следует из материалов дела, Ведягин С.А осужден приговором Верховного суда Республики Карелия от 23.10.2012 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. "ж,з" ч.2ст.105 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний приговором суда назначено в виде (...) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
05.03.2013 возбуждено исполнительное производство N (в настоящее время N-ИП) о взыскании в пользу Ивановой Л.Е. компенсации морального вреда в размере (...) руб.
17.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами N 2 города Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (...) руб.
10.06.2020 постановлением главного судебного пристава постановлениесудебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2017 отменено, поскольку установлено, что оно вынесено в нарушение пунктов 11, 12 статьи 30, статьи 112 Закона об исполнительном производстве (до извещения должника о возбуждении исполнительного производства).
14.05.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2013 получена Ведягиным С.А., что подтверждается распиской в получении.
22.01.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Яхимович Е.В. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере (...)
05.02.2021 Ведягин С.В. получил постановление о взыскании исполнительского сбора.
09.02.2021 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, принято компетентным лицом, права административного истца не нарушает. При этом суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера исполнительского сбора.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Пункт 1 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
С учетом указанных правовых норм постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2017 в силу прямого запрета закона не могло быть отменено постановлением главного судебного пристава УФССП России по Республике Карелия от 10.06.2020, соответственно, является незаконным и повторно вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2021.
При этом на момент вынесения повторного постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2021 судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об объективной невозможности должника исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, при этом должником, осужденным к лишению свободы и находящимся в исправительном учреждении, предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. Он трудоустроен в исправительном учреждении на полный рабочий день, с его заработной платы производятся удержания в счет исполнительных документов, имущества, возможного к продаже не имеет.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления.
С учетом изложенного в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.02.2021по настоящему делу отменить. Принять новое решение.
Административное исковое заявлениеВедягина С. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Яхимович Елены Викторовны о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2021 по исполнительному производству N-ИП.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка