Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-1512/2020
16 сентября 2020 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В. и Котихиной А.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Нетужилов Г.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Нетужилову Г.С. о взыскании задолженности по налогам, пени,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Нетужилову Г.С. о взыскании задолженности по налогам, пени в общей сумме <...> рублей.
В обоснование Инспекция указала, что Нетужилов Г.С. в период 2014-2016 годов являлся собственником объектов недвижимого имущества и земельных участков, следовательно, плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (<...>) за 2015, 2016 годы с учетом переплаты по налогу составила <...> рублей, на нее начислены пени в сумме <...> рубля. Недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений (<...>) за 2014, 2015, 2016 годы составила <...> рублей, на нее начислена пени в сумме <...> рублей.
Ввиду несвоевременной уплаты земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы начислены пени: на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (<...> сумме <...> рублей, на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (<...>) в сумме <...> рубля.
Кроме того, Нетужилов Г.С. в 2016 году являлся собственником транспортного средства "<...>, в связи с несвоевременной уплатой налога на недоимку начислены пени в размере <...> рублей.
Также Нетужиловым Г.С. в 2016 году подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составила <...> рублей, налог им не оплачен.
В адрес административного ответчика направлены требования об уплате недоимки по налогам и пеней, однако они в добровольном порядке Нетужиловым Г.С. своевременно и в полном объеме исполнены не были.
12 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 32 Новгородского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Нетужилова Г.С. задолженности в общей сумме <...> рублей, который отменен определением того же судьи от 19 июля 2019 года в связи с поступившими от Нетужилова Г.С. возражениями относительно его исполнения.
Принимая во внимание поступление определения мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района от 19 июля 2019 года об отмене судебного приказа в Инспекцию только 17 марта 2020 года, Инспекция просила восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2020 года (с учетом определения от 11 июня 2020 года об исправлении описки) административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, с Нетужилова Г.С. взысканы в бюджет: пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме <...> рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рубль; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: за 2014 год в сумме <...> рубля, за 2015 год в сумме <...> рублей, за 2016 год в сумме <...> рублей (итого в сумме <...> рублей); пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2016 год в сумме <...> рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2014 год в сумме <...> рубля, за 2015 год в сумме <...> рублей, за 2016 год в сумме <...> рубля (итого <...> рублей); налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2015 год в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рубля. С Нетужилова Г.С. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе Нетужилов Г.С. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в обоснование жалобы ссылаясь на пропуск Инспекцией срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Нетужилов Г.С и представитель Инспекции в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира.
В силу части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 409, пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 397 НК РФ налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом в целях исчисления каждого из указанных видов налога признается календарный год (статьи 405, 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В силу частей 3 и 4 статьи 228 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в собственности Нетужилова Г.С. с 2013 года находится автомобиль <...>.
Сумма транспортного налога, исчисленного Инспекцией, за 2016 год составила 4 515, 00 рублей.
Также Нетужилов Г.С. в 2014, 2015 и 2016 годах являлся собственником земельных участков с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>а; с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>.
Инспекцией земельный налог за 2014 год за земельный участок с кадастровым номером <...> исчислен в размере <...> рубль, за земельный участок с кадастровым номером <...> - в размере <...> рублей.
Земельный налог, подлежащий уплате за 2015 год, за земельный участок с кадастровым номером <...> исчислен Инспекций в размере <...> рублей, за земельный участок с кадастровым номером <...> - в размере <...> рубль.
Земельный налог, подлежащий уплате за 2016 год, за земельный участок с кадастровым номером <...> исчислен Инспекцией в размере <...> рублей, за земельный участок с кадастровым номером <...> - в размере <...> рубль, за земельный участок с кадастровым номером <...> - <...> рубля, за земельный участок с кадастровым номером <...> - в размере <...> рубль.
Нетужилов Г.С. в 2014, 2015 и 2016 годах являлся также собственником квартиры кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>; иного строения, помещения и сооружения, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>; иного строения, помещения и сооружения, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>; иного строения, помещения и сооружения, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, Прусская ул., <...>; хозяйственного строения или сооружения кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>.; иного строения, помещения и сооружения, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>.
Налог на имущество физических лиц за 2014 год по ОКТМО <...> на указанное имущество исчислен Инспекцией в отношении иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <...> - в размере <...> рубля, за 2015 год по <...> в отношении квартиры с кадастровым номером <...> - в размере <...> рубля, в отношении иного строения, помещения и сооружения с кадастровый номером <...> - в размере <...> рубля, в отношении иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <...> - в размере <...> рубля, в отношении иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей, по ОКТМО <...> в отношении иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <...> - в <...> рублей, за 2016 год по ОКТМО <...> в отношении квартиры с кадастровым номером <...> - в размере <...> рубля, в отношении иного строения, помещения и сооружения с кадастровый номером <...> - в размере <...> рубля, в отношении иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <...> - в размере <...> рубля, в отношении иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <...> - в размере <...> рублей, в отношении хозяйственного строения или сооружения с кадастровым номером <...> - в размере <...> рубля, по <...> в отношении иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <...> - в размере <...> рублей.
Сумма налога по ОКТМО <...> за 2015, 2016 годы с учетом переплаты составила <...> рублей.
Всего сумма налога за 2014, 2015 и 2016 годы по ОКТМО <...> составила <...> рублей.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что в 2016 году Нетужиловым Г.С. подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, составила <...> рублей.
В адрес налогоплательщика направлено требование <...>, сформированное по состоянию на 10 августа 2016 года, об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рубля в срок до 31 августа 2016 года.
В адрес Нетужилова Г.С. Инспекцией 13 октября 2017 года направлено налоговое уведомление <...> от 21 сентября 2017 года об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в срок до 01 декабря 2017 года. В уведомлении <...> от 10 апреля 2018 года Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению <...> от 21 сентября 2017 года по <...> за 2015 и 2016 годы, сумма налога к уплате с учетом переплаты в сумме <...> рублей определена в размере <...> рублей в срок до 14 июня 2018 года.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок в его адрес Инспекцией направлялись: требование <...> об уплате налога в срок до 31 января 2018 года, требование <...> об уплате налога в срок до 06 февраля 2018 года, требование <...> об уплате налога в срок до 18 декабря 2018 года.
Учитывая несвоевременную уплату указанных сумм налогов Инспекцией начислены пени: по транспортному налогу в размере <...> рублей, по налогу на имущество физических лиц в общей сумме <...> рублей, по земельному налогу в общей сумме <...> рублей, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере <...> рубля.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нетужилова Г.С. недоимки Инспекция обратилась 07 июня 2019 года.
Судом первой инстанции также установлено и из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области 12 июня 2019 года вынесен судебный приказ <...> о взыскании с Нетужилова Г.С. задолженности по налогам в общем размере <...> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июля 2019 года вышеуказанный приказ отменен в связи с поступившими от Нетужилова Г.С. возражениями относительно его исполнения.
В Новгородский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к Нетужилову Г.С. Инспекция обратилась (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 23 апреля 2020 года.
Удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, суд первой инстанции исходил из наличия у Нетужилова Г.С. недоимки в заявленном размере, а также соблюдения Инспекцией порядка и срока обращения в суд с административным исковым заявлением, одновременно удовлетворив ходатайство Инспекции о восстановлении срока для обращения в районный суд с административным исковым заявлением.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Незаконное вынесение мировым судьей судебного приказа по требованиям, не являющимся бесспорными, не свидетельствует о восстановлении налоговому органу пропущенного срока на обращение в суд, поскольку данный вопрос не находится в компетенции мирового судьи.
Таким образом, сроки обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежат проверке при рассмотрении судом дел о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебных приказов.
Между тем, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 180 КАС РФ указанное обстоятельство не проверил и не дал оценку доводам административного ответчика о пропуске Инспекцией срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.
По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов дела, возражая против соответствующих доводов административного ответчика, Инспекция в уточненном административном исковом заявлении указывала на соблюдение срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определяя такой срок до 31 августа 2019 года.
Между тем, из материалов дела следует, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога - требования <...> (31 августа 2016 года) общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, взыскиваемых с Нетужилова Г.С., превысила <...> рублей (после выставления требования <...> об уплате в срок до 31 января 2018 года налога на общую сумму <...> рублей), а потому Инспекция могла обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <...> рублей (то есть до 31 июля 2018 года). Как уже указано выше, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась 07 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Инспекцией в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось, из материалов дела оснований для его восстановления не усматривается, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Инспекцией требований в полном объеме.
Таким образом, с Нетужилова Г.С. подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере <...> рублей и пени в размере <...> рубль, срок обращения за взысканием которых Инспекцией соблюден. Как следует из материалов дела, расчет пеней произведен в соответствии с законом, оснований ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется. Доказательств, подтверждающих уплату недоимки и пеней в указанном выше размере, как того требуют положения статьи 62 КАС РФ, Нетужиловым Г.С. суду представлено не было.
В остальной части постановленное решение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Инспекции в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2020 года в части взыскания с Нетужилова Г.С. в бюджет пеней по транспортному налогу за 2016 год в сумме <...> рублей, пеней по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: за 2014 год в сумме <...> рубля, за 2015 год в сумме <...> рублей, за 2016 год в сумме <...> рублей (итого в сумме <...> рублей); пеней по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2016 год в сумме <...> рублей; пеней по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2014 год в сумме <...> рубля, за 2015 год в сумме <...> рублей, за 2016 год в сумме <...> рубля (итого <...> рублей); налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2015 год в сумме <...> рублей, пеней в сумме <...> рубля - отменить.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Нетужилову Г.С. отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Нетужилов Г.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через Новгородский районный суд Новгородской области.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи А.В. Котихина
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
