Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 33а-1512/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 33а-1512/2017
12 октября 2017 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Виноградовой О.А.,
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Максимовой Е.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2017 года, по делу по административному исковому заявлению Максимовой Е.В. к заместителю военного прокурора Псковского гарнизона о признании ответа незаконным.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица - Зайцева И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю военного прокурора Псковской области о признании ответа №3-6759 от 22 декабря 2016 года незаконным.
В обоснование иска указано, что ее представителем по доверенности Цепиным Ю.Н. получен ответ на жалобу от 07 декабря 2016 года, который не содержит сведений по всем поставленным в жалобе вопросам, в том числе о причине длительного неполучения ответа на предыдущую жалобу от 23 сентября 2016 года. Также полагает, что военный прокурор при проведении проверки по данному обращению не использовал полный перечень предоставленных ему полномочий для получения ответа от руководства ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ на внесенное представление.
Административный истец Максимова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца - Цепин Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Административный ответчик - заместитель военного прокурора Псковского гарнизона Ильин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица военной прокуратуры Псковского гарнизона требования Максимовой Е.В. полагал не подлежащими удовлетворению, пояснив, что на жалобы, поданные 23 сентября и 07 декабря 2016 года, представителю заявителя Цепину Ю.Н. даны и направлены ответы в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре РФ».
Представитель заинтересованного лица - Территориального отделения в г.Пскове ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил.
Обжалуемым решением Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2017 года Максимовой Е.В. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным ответа заместителя военного прокурора Псковского гарнизона №3-6759 от 22 декабря 2016 года.
В апелляционной жалобе Максимовой Е.В., поданной ее представителем Цепиным Ю.Н., ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что решение суда принято на основании субъективной оценки судьей обстоятельств дела, а также на основании недопустимого доказательства, подтверждающего отправку ответа на жалобу от 23 сентября 2016 года. Указывается, что копия оспариваемого решения суда в адрес административного истца и ее представителя не направлялась.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Псковского городского суда Псковской области от 17 апреля 2015 года Максимова Е.В. признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» по Министерству обороны РФ» составом семьи из двух человек с включением в реестр граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, изъявивших получить государственный жилищный сертификат (ГЖС).
15 апреля 2016 года на имя Максимовой Е.В. был выпущен государственный жилищный сертификат, в котором в качестве места его реализации ошибочно вместо Московской области указана Псковская область.
25 мая 2016 года Максимова Е.В., в лице своего представителя Цепина Ю.Н. обратилась в ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ с заявлением о замене данного ГЖС в связи с неверным указанием в нем места приобретения жилого помещения.
В тот же день начальник территориального отделения в г. Пскове ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ принял решение о замене указанного ГЖС и о направлении его для переоформления в уполномоченный орган.
Длительное бездействие органов ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ при замене ГЖС (более четырех месяцев), явилось следствием обращения Максимовой Е.В., через своего представителя по доверенности Цепина Ю.Н., с жалобой в Главную военную прокуратуру, которая была перенаправлена в военную прокуратуру Западного военного округа, а впоследствии военному прокурору Псковского гарнизона для проведения поверки и сообщения о ее результатах в срок до 11 ноября 2016 года.
В военную прокуратуру Псковского гарнизона жалоба Максимовой Е.В. поступила 19 октября 2016 года.
При проведении проверки военной прокуратурой Псковского гарнизона изложенные Максимовой Е.В. в жалобе от 23 сентября 2016 года доводы нашли свое подтверждение.
10 ноября 2016 года военной прокуратурой Псковского гарнизона в адрес представителя Максимовой Е.В. - Цепина Ю.Н. был подготовлен ответ №3-5865, в котором указано, что факт внесения изменений в единый реестр нуждающихся в получении ГЖС, связанных с избранным Максимовой Е.В. местом жительства, своего подтверждения не нашел. Сведений о фактическом направлении ГЖС Максимовой Е.В. в Департамент начальником Отделения представлено не было. Указано, что в адрес начальника ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ внесено представление с требованием о внесении соответствующих изменений в реестр, истребовании из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России перевыпущенного сертификата и направлении его в установленном порядке в Отделение. Также в представлении поставлен вопрос об ответственности виновных лиц отделения.
Указанный ответ направлен в адрес Цепина Ю.Н. 11 ноября 2016 года простым письмом.
07 декабря 2016 года Максимова Е.В. посредством своего представителя Цепина Ю.Н. обратилась с жалобой в Главную военную прокуратуру, которая была перенаправлена в военную прокуратуру Западного военного округа, а впоследствии Врио военного прокурора Псковского гарнизона для проведения поверки изложенных в ней доводов.
В указанной жалобе ставился вопрос о незаконном бездействии военной прокуратуры Псковского гарнизона в связи с неполучением заявителем ответа на жалобу от 23 сентября 2016 года.
22 декабря 2016 года в адрес Цепина Ю.Н. был направлен ответ №3-6759 заместителя военного прокурора Псковского гарнизона, в котором сообщалось о подтверждении изложенных в жалобе от 23 сентября 2016 года доводов, принятии в связи с этим мер прокурорского реагирования и о направлении 11 ноября 2016 года соответствующего ответа. Также заявителю разъяснен порядок ознакомления с материалами прокурорской проверки.
Разрешая заявленные в административном иске требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 22, 26, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», учитывая изложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны заместителя военного прокурора Псковского гарнизона, который, рассмотрев жалобу представителя административного истца Цепина Ю.Н., в установленный законом срок дал ответ по всем поставленным в жалобе вопросам.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в силу положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Сам по себе факт несогласия административного истца с ответом, полученным из прокуратуры, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Довод административного истца о неполучении ответа на жалобу от 23 сентября 2016 года не свидетельствует о бездействии прокурора, так как материалы дела бесспорно подтверждают факт рассмотрения обращения административного истца и направления ответа.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, направление ответа заявителю простым письмом не привело к нарушению его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований считать нарушенным право Максимовой Е.В. на рассмотрение жалобы, поданной ее представителем, военной прокуратурой Псковского гарнизона. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что не соблюдение порядка направления ответа на жалобу и недоказанность его направления заказным письмом, влечет необходимость отмены решения суда первой инстанции и признание незаконным бездействия, не могут быть признаны обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия обжалуемого решения направлена судом административному истцу Максимовой Е.В. по адресу ее места жительства, указанному в исковом заявлении, однако возвращена в Псковский городской суд за истечением срока хранения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
О.А. Виноградова
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
