Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-151/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-151/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В. и Гуцалова И.В.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Приморскому краю к Холодкову Василию Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц по апелляционной жалобе Холодкова Василия Николаевича на решение Партизанского районного суда Приморского края от 24 сентября 2020 года, которым иск удовлетворен, с Холодкова В.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Приморскому краю взыскан налог на доходы физических лиц в размере 24236 рублей.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного ответчика Холодкова В.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Приморскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, из которого следует, что Холодков В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году получил доход в размере 186427,51 рублей от налогового агента - администрации Партизанского муниципального района <адрес> (код дохода 2000). Сумма налога, исчисленная и неудержанная налоговым агентом, согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год N от ДД.ММ.ГГГГ составила 24236,00 рублей. Административному ответчику направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование налогового органа до настоящего времени не исполнено.
Поскольку задолженность не погашена, административный истец обратился за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Холодкова В.Н., что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. Просят взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 24236,00 рублей.
Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Административный ответчик Холодков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, из предоставленных в суд возражений следует, что с административным иском не согласен, полагая, что сумму подоходного налога должна была удержать из его заработной платы администрация Партизанского муниципального района <адрес> в период, когда он работал после восстановления в прежней должности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился Холодков В.Н., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Холодков В.Н. является налогоплательщиком, однако требование налогового органа по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, удовлетворил административные исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Из положений пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления налога налоговыми агентами, закреплены порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами.
Так, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (пункт 1 статьи 226 НК Российской Федерации).
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса РФ, неудержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Холодков В.Н. восстановлен в прежней должности начальника архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его пользу с администрации Партизанского муниципального района взыскана заработная плата за время вынужденного прогула без учета налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186427, 51 рублей.
Указанная сумма дохода по решению суда получена Холодковым В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году от администрации Партизанского муниципального района <адрес>, которая является налоговым агентом. Сумма налога с указанного дохода, согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 24236,00 рублей, и не была удержана налоговым агентом, администрацией Партизанского муниципального района.
Согласно п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ организация - налоговый агент обязана в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Административному ответчику направлено налоговое уведомлениеNДД.ММ.ГГГГ уплату налога на доходы физических лиц, в котором содержится расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ2019в сумме 24236,00 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.
В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику было направлено требованиеNоб уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа в сумме 24236,00 рублей по состоянию ДД.ММ.ГГГГ предложением добровольно уплатить сумму налога доДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Вынесенный мировым судьей судебного участка N Партизанского судебного района <адрес> судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ связи с поступившими возражениями Холодкова В.Н.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Партизанский районный судДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен; процедура уведомления должника о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, соблюдена; срок на обращение в суд с административным иском соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый агент - администрация Партизанского муниципального района по своей вине произвела неполное удержание НДФЛ при выплате Холодкову В.Н. заработной платы, несостоятельны.
Как следует из письменных возражений ответчика на административный иск, после восстановления на работе по решению суда Холодков В.Н. проработал в администрации Партизанского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент выплаты ему денежной суммы в размере 186427, 51 рублей, он в администрации уже не работал. Удержать налог с указанной суммы в период работы ответчика в администрации в ДД.ММ.ГГГГ году администрация <адрес> не могла, поскольку заработная плата за время вынужденного прогула была перечислена ему только в ДД.ММ.ГГГГ года.
Как указывалось выше, налог на доходы физических лиц может быть перечислен налоговым агентом исключительно из доходов налогоплательщика. Такая возможность в настоящее время у администрации Партизанского муниципального района <адрес> отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о судебном заседании подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что административный ответчик был извещен о времени и дате судебного заседания по телефону, ходатайств об отложении дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к рассмотрению дела не заявлял.
Таким образом, при рассмотрении административного дела судом первой инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по делу не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 24 сентября 2020 года по административному иску МИФНС России N 8 по Приморскому краю к Холодкову Василию Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц оставить без изменения, апелляционную жалобу Холодкова Василия Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
