Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-151/2019
Судья Хохлачева С.В. Дело N 33а-151/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2019 года Черкесск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующей - Дзыба З.И.,
судей - Езаовой М.Б., Карасовой Н.Х.,
при секретаре судебного заседания - <ФИО>9
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе <ФИО>1., на решение Черкесского горсуда от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР <ФИО>8, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Езаовой М.Б., объяснения заинтересованного лица <ФИО>5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР <ФИО>8 о признании незаконным и отмене постановления от <дата> N... об оценке имущества. В обосновании требований указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом арестовано имущество должника-автомобиль <данные изъяты>, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата>. Согласно отчету оценщика стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей. Постановлением от <дата>. судебным приставом принят и утвержден указанный отчет. С указанным постановлением административный истец не согласен и считает его незаконным, поскольку принятая ответчиком стоимость имущества является сильно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью, чем нарушаются его права собственника и должника в исполнительном производстве.
Определением Черкесского городского суда от <дата> в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике.
В судебном заседании <ФИО>1. поддержал требования и просил их удовлетворить.
Заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.
Решением Черкесского городского суда от <дата> в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 отказано.
На данное решение суда <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление административного ответчика от <дата> N... об оценке имущества судебным приставом-исполнителем принято на основании Отчета об оценке, составленного экспертом <ФИО>6 При изучении отчета, выявлено, что экспертом допущены грубые ошибки при его составлении, приведшие к существенному занижению стоимости объекта оценки. Оценщик <ФИО>6, ссылаясь на методическое пособие по оценке, указал на необходимость учета изменения стоимости автомобиля после капитального ремонта. На автомобиле были заменены элементы подвески, проведен ремонт двигателя. Кроме того, проведены множественные работы по улучшению потребительских свойств автомобиля, в частности, установка шумо- и виброизоляции салона, аудиоподготовка и установка дорогого высококачественного аудиоборудования. Общая стоимость проведенного капитального ремонта составила не менее <данные изъяты> рублей. Оценщик <ФИО>6 проведенный капитальный ремонт при оценке стоимости автомобиля не учел. Кроме того, в жалобе административный истец указывает, что ни один из указанных оценщиком <ФИО>6 в качестве аналогов оцениваемого автомобилей по указанному им адресу не существует. Кроме того, в большинстве случаев аналогичные автомобили, выставленные на продажу в тех же городах, что указывал <ФИО>6, продаются по цене на <данные изъяты> превышающей указанную им в оценке со ссылкой на несуществующие объявления, что явно говорит о занижении стоимости автомобиля. Об особенностях комплектации оцениваемого автомобиля <данные изъяты> оценщик вообще не упоминал и не рассматривал их, что является грубым нарушением им же приведенного методического пособия и также занижает стоимость объекта оценки. Кроме того, к материалам исполнительного производства было приложено постановление об участии в исполнительном производстве эксперта <ФИО>6 от <дата>, подписанное самим экспертом <ФИО>6 и заместителем руководителя УФССП <ФИО>7 Однако в том же постановлении на первой странице отсутствует подпись эксперта об уведомлении его об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. При вынесении решения, суд не учел ни один из приведенных им доводов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, просил рассмотрение жалобы отложить в связи с его командировкой в другой регион.
Заинтересованное лицо <ФИО>5 в заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административные ответчики, судебный пристав -исполнитель <ФИО>8 и представитель УФССП РФ по КЧР надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили.
Судебная коллегия на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР <ФИО>8 находится исполнительное производство N..., возбужденное <дата> на основании исполнительного листа от <дата> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В рамках исполнительного производства актом судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен арест на имущества должника -автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N... Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>8 о принятии результатов оценки от <дата> N..., для определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> был назначен оценщик <ФИО>6 и на основании результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N... от <дата>, общая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись административный истец <ФИО>1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>8 и УФССП России по КЧР, заинтересованное лицо - взыскатель <ФИО>5
Между тем, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, не принял во внимание, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица оценщика - <ФИО>6, составившего соответствующий отчет.
Поскольку суд первой инстанции разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского горсуда от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР <ФИО>8, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества - отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР <ФИО>8, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направить на новое рассмотрение в Черкесский городской суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
