Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 33А-151/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 33А-151/2018
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УФССП России по Костромской области Барышева М.А. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 27 октября 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г., УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя УФССП России по Костромской области Барышева М.А. и представителя Администрации города Костромы Смирнова В.С., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам город Костромы Петровой Г.Г. и УФССП России по Костромской области, в котором указало, что на исполнении названного судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Яковлева Е.С. в пользу муниципального образования задолженности за пользование жилым помещением в размере <...>, возбужденное 13 марта 2017 года на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 32 Свердловского судебного района города Костромы. 14 сентября 2017 года Администрация города Костромы получила постановление судебного пристава от 12 апреля 2017 года об окончании этого исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. С этим постановлением взыскатель не согласен, поскольку в силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; в данном случае исполнительное производство окончено судебным приставом спустя 30 дней с момента его возбуждения, при этом полный комплекс мер по принудительному исполнению решения суда судебным приставом не принимался. С учетом изложенного, ссылаясь также на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены взыскателю более чем через 4 месяца с момента вынесения постановления, что привело к нарушению права Администрации на повторное своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению и взыскание образовавшейся задолженности, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округу города Костромы Петровой Г.Г. от 12 апреля 2017 года об окончании исполнительного производства N-ИП; признать незаконным бездействие этого судебного пристава, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
В судебном заседании, состоявшемся 27 октября 2017 года, представитель административного истца Смирнов В.С., действующий на основании доверенности, требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округу города Костромы Петровой Г.Г. от 12 апреля 2017 года об окончании исполнительного производства N-ИП не поддержал (л.д.83-87).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник Яковлев Е.С. и начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Воробьева М.Е.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 27 октября 2017 года административное исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы удовлетворено; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признано незаконным; судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Петрова Г.Г. обязана принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Яковлева Е.С. в пользу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы денежных средств в размере <...> в рамках исполнительного производства N-ИП от 12 апреля 2017 года.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Костромской области Барышев М.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в данном случае судебным приставом-исполнителем Петровой Г.Г. принимались меры в целях исполнения требований исполнительного документа, однако эти меры оказались безрезультатными. Так, приставом осуществлены выходы по указанному в исполнительном документе месту жительства должника, где тот, со слов соседей, не проживает, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, однако денежных средств и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, выявлено не было. Отмечает, что, признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, суд оставил без внимания то, что постановление пристава об окончании исполнительного производства отменено, судебному приставу предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и не указал в решении какие права и законные интересы взыскателя нарушены, и как они могут быть восстановлены. В жалобе также указывает, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю задолго до предъявления административного иска в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Костромы Смирнов В.С. представил заявление Главы Администрации города Костромы об отказе от административного иска, просил это заявление удовлетворить и производство по делу в связи с этим прекратить.
Представитель УФССП России по Костромской области Барышев М.А. против принятия отказа истца от иска не возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявления представителя истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Оснований полагать, что в данном случае отказ административного истца от иска противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц, не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым принять отказ истца от административного иска, отменить решение суда первой инстанции и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 46, 195, 304 и 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ административного истца Администрации города Костромы от административного иска.
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 27 октября 2017 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г. прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
