Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1511/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1511/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Турлаевой Натальи Анатольевны к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Сакун Светлане Геннадиевне, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, с апелляционной жалобой начальника отдела Сакун С.Г. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
Турлаева Н.А., как взыскатель по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Сакун С.Г., УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанностей.
В обоснование административного иска указала, что на основании судебного приказа N 2-491/2008-33 от 30 сентября 2008 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 33 Дорогобужского района Смоленской области, с ФИО14 взысканы алименты в ее пользу на содержание ребенка. В октябре 2008 г. исполнительный документ предъявлен к исполнению, однако на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении в отношении ФИО14. исполнительного производства. 23 сентября 2020 г. административный истец обратилась заявлением на имя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Сакун С.Г., в котором просила предоставить ей соответствующую информацию, определить размер задолженности по алиментам за период с 25 сентября 2008 г. по дату расчета и выслать в ее адрес копию соответствующего постановления, однако мотивированного ответа на данное обращение не получила. 23 октября 2020 г. административный истец получила от судебного пристава-исполнителя Рыжиченковой А.В. электронное письмо, в котором сообщалось, что ответ на ее обращение от 23 сентября 2020 г. отправлен почтой, который она до даты обращения в суд не получила.
Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Сакун С.Г. по не предоставлению ответа на ее обращение от 23сентября 2020 г.; обязать дать ответ на ее заявление; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, определить размер задолженности по алиментам за период с 25сентября 2008 г. по дату расчета, направив в адрес административного истца копию постановления; признать незаконным бездействие должностного лица ФССП по невнесению в "Банк данных исполнительных производств" актуальную информацию об исполнительном производстве в отношении ФИО14.; обязать внести в "Банк данных исполнительных производств" актуальную информацию о данном исполнительном производстве.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Рыжиченкова А.В.; в качестве заинтересованного лица - должник ФИО14
В судебном заседании административный истец Турлаева Н.А., ее представитель Голощапова Н.О. административный иск поддержали.
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Сакун С.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Рыжиченкова А.В., УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Гренков П.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 21января2021г. административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Сакун С.Г. по не направлению ответа на обращение ТурлаевойН.А. от 23 сентября 2020 г. Суд возложил на должностное лицо СакунС.Г. обязанность направить Турлаевой Н.А. ответ на обращение от 23сентября 2020 г., а также принять меры, направленные на определение задолженности по алиментам с должника ФИО14 в пользу Турлаевой Н.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 30 сентября 2008 г.
В апелляционной жалобе начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Сакун С.Г. выражает несогласие с принятым решением в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что она, как начальник отделения, не обязана самостоятельно рассматривать обращения граждан и давать на них ответы, имея право определить исполнителя, рассматривающего обращение по существу. Считает, что направление начальником отделения службы судебных приставов почтовой корреспонденции не предусмотрено законодательством. Ссылается, что права заявителя на день рассмотрения дела были восстановлены и решение суда о возложении обязанности направить ответ не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что она не обязана выносить постановление об определении размера задолженности по алиментам, так как исполнительное производство находится у иного судебного пристава-исполнителя, который своим постановлением от 21 января 2021 г. отменил окончание исполнительного производства в отношении ФИО14
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, основании исполнительного документа судебного приказа N 2-491/2008-33 от 30 сентября 2008 г., вынесенного мировым судьей судебного участка N 33 Дорогобужского района Смоленской области, судебным приставом -исполнителем 24 мая 2013 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО14 в пользу Турлаевой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
3 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО14 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО "СТ-Групп".
Постановлением от 3 октября 2016г. исполнительное производство окончено по основаниям п.п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве.
23 сентября 2020 года Турлаева Н.А. обратилась с заявлением, поданном в электронном виде, к начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Сакун С.Г., в котором просила сообщить информацию о ходе исполнительного производства о взыскании с ФИО14 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с указанием совершенных исполнительных действий и их результата; определить задолженность алиментов за период с 25 сентября 2008 г. по дату расчета; направить в адрес административного истца постановление о расчете задолженности по алиментам; сообщить причины отсутствия сведений об указанном исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств, с предоставлением подтверждающих документов; внести сведения об исполнительном производстве в указанных Банк данных; привлечь ФИО14 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.
23 октября 2020 г. на электронную почту административного истца судебным приставом-исполнителем Рыжиченковой А.В. направлено письмо, в котором сообщалось о направлении ответа на ее обращение почтой.
19 октября 2020 года за подписью начальника отделения-старшего судебного пристава Сакун С.Г. был подготовлен ответ, которому присвоен исходящий номер 1435/02-57, в котором сообщено, что 3 октября 2016 г. исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем, сведения о данном исполнительном производстве не отражаются в банке исполнительных производств. Также разъяснено, что в адрес работодателя направлено требование о предоставлении информации о начисленной заработной плате и произведенных удержаний. По поступлению ответа будет произведен расчет задолженности.
Сведений, подтверждающих направление и получение Турлаевой Н.А. указанного ответа, в материалах дела не имеется.
27 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Рыжиченковой А.В. в адрес ООО "СТ-Групп" направлен запрос, в котором истребована информация о производимых удержаний алиментов с ФИО14
В материалах дела имеется справка, выданная Турлаевой Н.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Васягиным В.И., без исходящей даты и номера, согласно которой ГренковымП.В. в пользу Турлаевой Н.А. за период с 1 сентября 2017 г. по 31февраля2018 г. алименты не выплачивались (л.д. 42).
21 января 2021 г. начальником отделения Сакун С.Г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 13179/13/40/67 от 3 октября 2016 г. и возобновлении исполнительного производства. Пунктом 3 указанного постановления предписано судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, судом правильно установлено, что письменное заявление Турлаевой Н.А. от 23 сентября 2020 г. начальником отдела в установленный действующим законодательством 30-ти дней срок не рассмотрено, мотивированный ответ на данное заявление дан с нарушением установленного законом срока.
Также, судом установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, при наличии информации об отсутствии удержаний из заработной платы должника за период с 1сентября 2017 г. по 31 февраля 2018 г., не определен размер задолженности по алиментам посредствам вынесения соответствующего постановления. При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено только 21 января 2021 г.
Данное бездействие нарушает права взыскателя по исполнительному производству, который вправе знать конкретный размер задолженности по алиментам, определяемый согласно требованиям закона судебным приставом-исполнителем и оспорить ее размер в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, вывод суда о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Сакун С.Г. в части не рассмотрения в установленный срок заявления от 23 сентября 2020 г. и не направлении в адрес Турлаевой Н.А. ответа на ее обращение является правильным.
Доводы жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции о бездействии начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Сакун С.Г., поскольку обращение административного истца не подлежало рассмотрению начальником отделения, к полномочиям которого в соответствии со ст. ст. 123-124 Закона об исполнительном производстве относится рассмотрение жалоб, поданных в порядке подчиненности, а было передано для подготовки ответа судебному приставу-исполнителю Рыжиченковой А.В., основанием для отмены оспариваемого решения суда не являются.
В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (ч. 3 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Пунктом 2.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 определено, что если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).
Судом установлено, что заявление Турлаевой Н.А. от 23 сентября 2020 г. было адресовано конкретному должностному лицу - начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Сакун С.Г., за подписью которой был подготовлен ответ на обращение гражданина, при этом апеллянт, не переадресовав в установленном порядке заявление Турлаевой Н.А. иному должностному лицу, подтвердил компетентность его рассмотрения, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.
Ответ на обращение Турлаевой Н.А. от 23 сентября 2020 г. был дан за подписью начальника отдела Сакун С.Г. в период, когда исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО14 в пользу Турлаевой Н.А. было окончено.
Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N N13179/13/40/67 от 3 октября 2016 г. было вынесено должностным лицом Сакун С.Г. только 21 января 2021 г., в день принятия оспариваемого решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Несогласие административного истца с выводами суда не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждает, что имеет место нарушение судом норм права.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21января2021года оставить без изменения, жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Сакун Светланы Геннадиевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
