Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-1511/2020
Судья - Мисилина О.В. Дело N 2а-2126/20-33а-1511
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Котихиной А.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре Лютовой В.С.,
с участием Пупейко Ю.Г. и его представителей Дудко Л.Л., Владимировой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Пупейко Ю.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июня 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Пупейко Ю.Г. к Администрации Великого Новгорода и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка,
установила:
Пупейко Ю.Г. обратился в суд с административным иском к Администрации Великого Новгорода об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, без проведения торгов, указав, что решением Новгородского районного суда от 04 декабря 2018 года за ним в порядке наследования признано право собственности на дом для временного (сезонного) проживания<...>. Пупейко Ю.Г. обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации данного объекта недвижимости. Администрацией Великого Новгорода вынесено постановление <...> от 14 августа 2019 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка <...>. Этим же постановлением Пупейко Ю.Г. вменено в обязанность провести кадастровые работы по образованию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, со сроком действия 2 года. Для выполнения обязательств Пупейко Ю.Г обратился к кадастровому инженеру, заказал кадастровые работы по образованию земельного участка, оплатил проведенные работы.
18 октября 2019 года Пупейко Ю.Г. поставил вновь образованный земельный участок на кадастровый учет; земельному участку присвоен кадастровый номер <...>
09 января 2020 года Пупейко Ю.Г. обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о заключении договора купли-продажи сформированного участка.
30 января 2020 года Пупейко Ю.Г. получен отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода в заключении договора купли-продажи земельного участка. По мнению Пупейко Ю.Г., данный отказ не соответствует подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, в качестве заинтересованного лица - председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода Жигуляева Е.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Пупейко Ю.Г. к Администрации Великого Новгорода и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода отказано.
В апелляционной жалобе Пупейко Ю.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации Великого Новгорода и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода Жигуляева Е.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании Пупейко Ю.Г. и его представителями Дудко Л.Л., Владимировой Ю.А., судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупности таких условий в ходе рассмотрения дела не установлено.
Из материалов дела усматривается, что решением Новгородского районного суда от 04 декабря 2018 года за Пупейко Ю.Г. в порядке наследования признано право собственности на дом для временного (сезонного) проживания<...>
21 мая 2019 года за Пупейко Ю.Г. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - индивидуальную баню <...>
19 июля 2019 года Пупейко Ю.Г. обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации данного объекта недвижимости.
Администрацией Великого Новгорода вынесено постановление <...> от 14.08.2019 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка <...>
Этим же постановлением Пупейко Ю.Г. вменено в обязанность провести кадастровые работы по образованию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, со сроком действия 2 года.
18 октября 2019 года Пупейко Ю.Г. поставил вновь образованный земельный участок на кадастровый учет; земельному участку <...> присвоен кадастровый номер <...>
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и схемы расположения земельного участка, земельный участок <...> относится к категории земель населенных пунктов, <...>
09 января 2020 года Пупейко Ю.Г. подано в Администрацию Великого Новгорода заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка <...>
Письмом от 30 января 2020 года Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода отказал Пупейко Ю.Г. в заключении договора купли-продажи земельного участка на том основании, что возведение на земельном участке с целевым назначением "для индивидуального жилищного строительства" вспомогательного объекта (бани) не влечет за собой возникновения права на приобретение в собственность земельного участка.
Отказывая Пупейко Ю.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение органа местного самоуправления об отказе в заключении договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка <...> принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует положениям статьи 39.1 и пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 названного кодекса, если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.
Поскольку земельный участок <...> о предоставлении в собственность которого заявлено Пупейко Ю.Г., имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, то возведение на нем вспомогательного объекта (бани), в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у административного истца права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном токовании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пупейко Ю.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи А.В. Котихина
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
