Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1511/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33а-1511/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием административного истца Топоркова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года, которым
по административному делу по административному иску Топоркова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) N ... от 21 ноября 2018 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости нежилого помещения.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произвести учет изменений объекта недвижимости нежилого объекта, гаражного бокса, расположенного по адресу: ..........
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения административного истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Топорков А. В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своего иска указал, что является собственником гаражного бокса с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: PC (Я), ........... Однако в государственной регистрации учета изменений объекта недвижимости в части площади объекта административный ответчик необоснованно отказал ввиду отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно проекту гаражные боксы изначально были двухэтажными, при этом гаражный бокс истца реконструирован еще в 1992 году, полностью расположен на земельном участке ГСПК "Комета", строительство нового объекта не осуществлялось. Истец просил признать решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 21.11.2018 незаконным и обязать ответчика произвести учет изменений объекта недвижимости указанного гаражного бокса и зарегистрировать за ним право собственности с учетом данных изменений.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Топорков А.В. 05.11.2015 на основании справки ГСПК зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью ** кв.м., с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: PC (Я), ...........
01.06.2018 Топорков А.В. обратился в Управление Росреестра по PC (Я) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений гаражного бокса N ... в части учета второго этажа и, соответственно, увеличения площади объекта.
09.06.2018 осуществление государственного кадастрового учета по вышеуказанному заявлению Топоркова А. В. приостановлено на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости (несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации). Заявителя просили предоставить разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию надстройки 2 этажа в здании гаражных боксов ГСПК "Комета" либо акт приемки законченного строительством объекта.
Поскольку перечисленные недостатки истцом не устранены, ответчиком 21.11.2018 принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что истцом был создан новый объект недвижимости или произведена реконструкция объекта, напротив исходя из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости гаражных боксов, находящихся по соседству с гаражным боксов истца, можно сделать вывод, что второй этаж гаражного бокса был построен ранее вместе с самим гаражным боксом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным.
Из решения исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов N ... от _______, представленного в материалы дела следует, что гаражные боксы построены СМУ-16. Согласно смете от мая 1988 гаражи ГСК "Комета" на 200 боксов проектировались со 2 этажом.
Согласно кадастровому паспорту от 12.08.2013, нежилое здание (гаражи), с кадастровым N ..., расположенное по адресу: .......... имеет 2 этажа, состоит из единого комплекса, год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) указан 1992 год.
Ранее Топорковым А.В. в указанном гаражном боксе 04.05.2016 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью ** кв.м., этаж 1, этаж 2, с кадастровым номером N ..., бокс N ..., лит Б (л.д. 30).
Кроме Топоркова А.В. в указанном ГСПК "Комета" также зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости на этаж 1 и этаж 2 другими лицами Г., И., Э (л.д.31-35).
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в силу апелляционным определение Верховного Суда РС(Я) от 25.04.2018 удовлетворены требования Топоркова А.В.. которым признан незаконным отказ ответчика в учете изменений объекта недвижимости (гаражный бокс N ...), Управление Росреестра по РС(Я) обязали произвести учет изменений объекта недвижимости нежилого объекта гаражного бокса, расположенного по адресу: РС(Я), ..........
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к повторению позиции ответчика в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Топоркова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Пухова Е.В.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
