Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1511/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33а-1511/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северина Владимира Васильевича к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Шиврину Сергею Васильевичу об оспаривании распоряжения
по апелляционной жалобе представителя административного истца Северина В.В. - Чебодаева А.Г. на решение Усть-Абаканского районного суда от 04 апреля 2018 г., которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителей административного истца Чебодаева А.Г., Фроловой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Чаптыкова В.И., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Северин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Шиврину Сергею Васильевичу об оспаривании распоряжения администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 22 октября 1999 г. N 55-р. Требования мотивировал тем, что на основании указанного распоряжения 25 февраля 2008 г. Шиврин С.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Оспариваемое распоряжение нарушает права административного истца, поскольку на его основании зарегистрировано право на земельный участок, на котором он (Северин В.В.) возвел постройки. При этом Шиврин В.В. спорный земельный участок в период с 1999 по 2002 годы не использовал, в связи с чем утратил на него права в 2002 году. Кроме того, на дату издания распоряжения земельный участок не был сформирован как объект недвижимости, а также не был утвержден генеральный план организации застройки территории сельского поселения.
Определением суда от 15 марта 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Усть-Абаканского района (л.д. 58-59).
В судебном заседании представитель административного истца Чебодаев А.Г. требования административного иска поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, а также в письменных дополнениях (л.д. 97).
Представитель административного ответчика Шиврина С.В. - Чаптыков В.И. в судебном заседании требования административного иска не признал. Полагал, что административный истец, обращаясь с настоящим административным иском, принимает меры к пересмотру вступившего в законную силу решения Усть-Абаканского районного суда от 24 марта 2011г. об обязании Северина В.В. и Северину Е.А. снести самовольные постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Указал на пропуск срока обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого распоряжения незаконным.
Представитель административного ответчика администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района - глава сельсовета Сергеев Н.Н. суду представил письменный отзыв, в котором выразил согласие с требованиями административного истца (л.д. 29-30).
Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Абаканского района - Доценко К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва (л.д. 99-100). Считала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, уважительных причин для восстановления срока административный истец не привел.
Административный истец Северин В.В., представитель административного истца Фролова Н.Г., административный ответчик Шиврин С.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда от 04 апреля 2018 г. в удовлетворении требований отказано (л.д.107-112), с чем не согласен представитель административного истца Чебодаев А.Г.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить (л.д.131). Указывает на несостоятельность вывода суда о пропуске срока обращения в суд с административным иском, поскольку на дату вынесения оспариваемого распоряжения Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) принят не был. Отмечает, что ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском судом разрешен в решении, что лишило административного истца возможности обжалования отказа в восстановлении срока. Кроме того, считает неправомерным вывод суда об отсутствии нарушения прав Северина В.В. оспариваемым распоряжением, так как данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что по распоряжению администрации Солнечного сельсовета от 22 октября 1999 г. N 55-р внесена регистрационная запись в ЕГРП, что послужило основанием к вынесению судебного решения о сносе построек административного истца.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель административного ответчика Шиврина С.В. - Чаптыков В.И. (л.д. 135), выражает несогласие с апелляционной жалобой, просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, оспариваемое распоряжение N 55-р о предоставлении Шиврину С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> издано администрацией Солнечного сельского совета Усть-Абаканского района 22 октября 1999 г. (л.д. 22).
Из решения Усть-Абаканского районного суда от 24 марта 2011 г. по гражданскому делу по иску Шиврина С.В. к Севериной Е.А., Северину В.В. о сносе самовольных построек (л.д. 19-21) следует, что в судебном заседании исследовалось указанное распоряжение от 22 октября 1999 г. N 55-р, на основании которого Шиврину С.В. предоставлен земельный участок и на него и зарегистрировано право собственности.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что административному истцу Северину В.В. об оспариваемом распоряжении стало известно не позднее 24 марта 2011 г. Однако Северин В.В. обратился в суд с настоящим административным иском только 14 февраля 2018 г. (л.д. 3), следовательно, срок для подачи административного искового заявления об оспаривании распоряжения Солнечного сельсовета от 22 октября 1999 г. N55-р административным истцом пропущен.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Часть 8 ст. 219 КАС РФ закрепляет, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель административного истца Чебодаев А.Г. заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд в административном иском, указав, что ранее Северин В.В. принимал меры по защите своих прав иными способами, предусмотренными действующим законодательством, однако данные способы оказались безрезультатными.
Вместе с тем суд, применив вышеуказанные положения КАС РФ, не признал уважительными приведенные представителем административного истца причины несвоевременного обращения в суд с иском об оспаривании распоряжения о предоставлении земельного участка Шиврину С.В., поскольку они не свидетельствуют о невозможности Северина В.В. своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Довод представителя административного истца Чебодаева А.Г., заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что представителем административного ответчика администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района в суде первой инстанции заявлено о признании иска, однако суд не принял данное заявление во внимание, рассмотрел дело по существу, в связи с чем допустил нарушение процессуальных норм законодательства, судебной коллегией отклоняется.
Из материалов дела не следует, что представителем административного ответчика - главой сельсовета Сергеевым Н.Н. заявлено о признании административного иска в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 46, 157 КАС РФ. Кроме того, данным административным ответчиком состоявшееся по делу решение по указанным основаниям не обжаловано.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, объективно исследовал их, произвел их надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права при разрешении дела судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 04 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Северина В.В. - Чебодаева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
