Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года №33а-1511/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N 33а-1511/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б., Савкуева З.У.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по КБР Кандохова А.М., представителя АО "Россельхозбанк" Чеченова Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Абезиванова Анзора Патовича к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по КБР Кандохову Адаму Муратовичу по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>. незаконными, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>.,
по апелляционной жалобе Абезиванова Анзора Патовича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Абезиванов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по КБР возбуждении исполнительного производства от 12.07.2017г. возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2017г.
В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления УФССП России по КБР Кандохова А.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу взыскателя КБ РФ АО "Россельхозбанк" денежной суммы в размере 329 999 500 руб. Однако, в нарушение требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", изложенного в статье 21 о возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу, судебный пристав - исполнитель вынес обжалуемое постановление по истечении указанного в законе срока. А именно, решение Нальчикского городского суда КБР по делу N вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., а постановление судебным приставом - исполнителем вынесено<данные изъяты>.
По мнению заявителя, указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2017 года в удовлетворении административного иска Абезиванова А.П. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Абезивановым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2017 года, заявленные требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют материалам и установленным им обстоятельствам дела, в частности, полагает ссылку суда на то, что основание для предъявления исполнительного листа к исполнению у банка возникло в марте 2015 года и исполнительный лист выдан <данные изъяты>, ошибочной, поскольку оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом - исполнителем согласно исполнительного листа <данные изъяты>.
Автор жалобы указывает, что именно факт принятия к производству и возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу, срок предъявления которого истек, послужило основанием для обжалования вынесенного судебным приставом-исполнителем Кандоховым А.М. постановления от <данные изъяты>.
Абезиванов А.П. считает, что указанная судом общая сумма задолженности 411 млн. рублей имеет отношение к административному истцу только в части основного долга, определенного мировым соглашением в размере 329 млн. рублей с рассрочкой на 36 месяцев.
Административный истец в апелляционной жалобе также указал, что судом в решении указано, что должником были произведены 13 платежей по графику и нарушение имело место к марту 2015 года. Тем не менее, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя возбуждено на всю сумму первоначального долга (329 млн. рублей) без учета произведенных платежей, что нарушает его права, поскольку налагает на него дополнительное бремя платежей, а также увеличение исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" Чеченов Т.С., судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по КБР Кандохов А.М., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела, определением Нальчикского городского суда КБР от 24.12.2013 года утверждено мировое соглашение между АО "Россельхозбанк", ООО "Первый Питейный Заводъ", ООО ТД "Дистар-Трейд", А.П. Абезиванова, С.М. Ажахова, по условиям которого, заемщик и поручители по кредитным договорам обязались уплатить задолженность в размере 411 960 576,12 рублей по установленному графику до 20.01.2017 года.
Ссылаясь на неисполнение заемщиками установленного названным соглашением графика погашения долга, в том числе Абезивановым А.П., период просрочки оплаты по графику которого составил 17 месяцев, 07.06.2016 года АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.
На основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нальчикским городским судом и предъявленного в УФССП России по КБР, 12.07.2017 г. судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по КБР Кандоховым А.М. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ООО "Торговый Дом "Дистар-Трейд" в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк".
Таким образом, учитывая, что вышеуказанный исполнительный лист был выдан по инициативе взыскателя в связи с несоблюдением условий мирового соглашения, с просрочкой оплаты задолженности по утвержденному графику на 17 месяцев, Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что на момент предъявления исполнительного листа 03.07.2017 г. трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку, согласно расчету представленному в материалы дела, период нарушения должником своих обязательств по условиям мирового соглашения, дающим банку право обратиться в суд за получением исполнительного листа следует исчислять с марта 2015 года.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что взыскатель предъявил исполнительный лист с пропуском срока его предъявления, Судебная коллегия находит несостоятельными.
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя также не имелось.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абезиванова Анзора Патовича без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Думаев А.Б.
Савкуев З.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка