Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1510/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1510/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2021 года по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социального развития и труда Астраханской области о признании бездействия незаконным,
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском, указав, что они 28 ноября 2020 года обратились к ответчику с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности. При этом ответчик в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления их предложения, должен был принять одно из решений, предусмотренных законом. Указанный срок истек 24 декабря 2020 года. Но до настоящего времени их предложение не рассмотрено, чем существенно нарушаются права детей. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать бездействие министра социального развития и труда Астраханской области, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности незаконным.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2021 года административные исковые требования Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о признании бездействия незаконным оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального права.
В судебное заседание не явился Королев Ю.В., извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав представителя Министерства социального развития и труда Астраханской области Луганскую А.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-Ф3 "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-Ф3) устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации и не регулирует порядок рассмотрения обращений.
В соответствии со статьей 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995г. N 135-Ф3 организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; информировать, в том числе совместно с заинтересованными организациями, граждан о возможностях участия в добровольческой (волонтерской) деятельности; участвовать в формировании и деятельности координационных и совещательных органов в сфере добровольчества (волонтерства), создаваемых при органах государственной власти и органах местного самоуправления; получать иную поддержку в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995г. N 135-Ф3 Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
Судом установлено, что 28 ноября 2020 г. представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", действующий по доверенности Королев Ю.В. направил в министерство социального развития и труда Астраханской области письмо с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности по исполнению Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета.
При этом предложение заключить Соглашение о взаимодействии в указанном обращении не содержится, ранее такое Соглашение с министерством социального развития и труда Астраханской области и административным истцом не заключалось.
Как усматривается из обращения Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 28 ноября 2020 года, перечня предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров) оно не содержит.
Рассмотрев указанное обращение, министерство социального развития и труда в Астраханской области направило 25 декабря 2020 года организатору добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ответ N 18835/07-03, в котором предложило, в связи с отсутствием на указанном в обращении сайте информации о программе проведения семинара, дополнительно направить в их адрес указанные сведения, а также указать предполагаемые время и дату проведения семинара для рассмотрения вопроса о дальнейшем сотрудничестве.
Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку факт бездействия Министерства социального развития и труда Астраханской области не установлен. Порядок рассмотрения обращения истца министерством социального развития и труда Астраханской области не нарушен.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что административный истец не получал возражения административного ответчика до судебного заседания в суде первой инстанции не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения.
Вопреки утверждению в апелляционной жалобе при вынесении решения судом первой инстанции не был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Материалами дела подтверждено, что обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" рассмотрено административным ответчиком по существу поставленных в них вопросов, дан мотивированный ответ.
Несогласие административного истца с содержанием ответа не может означать нарушения прав заявителя по результатам рассмотрения его обращения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию вынесенного по делу решения, что не является основанием к его отмене.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
