Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1510/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-1510/2021
Дело N 2а-1023/2021 Председательствующий судья Шматкова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-1510/2021
гор. Брянск 8 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Сокова А.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам, дополнениям к ним Титкова В.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2021 года по административному иску Титкова Владимира Ивановича к руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенок А.В., СУ СК России по Брянской области об оспаривании действий и бездействия, обязании устранить нарушение,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титков В.И. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит суд признать: действия административного ответчика по своевольному нарушению процессуального порядка рассмотрения сообщений о преступлении, регламентированного ст.ст. 141-145 УПК РФ, незаконными, обязать устранить допущенные нарушения; признать решение руководителя отдела от 26 мая 2020 года о не регистрации поданных заявителем сообщений о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях и не проведении процессуальной проверки изложенных в них сведений в порядке ст.ст. 141-145, 448 УПК РФ, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения: признать действия руководителя по рассмотрению заявления, субъектом которых он является, незаконным, противоречащим п. 6 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ, обязать устранить допущенные нарушения; признать бездействие административного ответчика по непредставлению заявителю предусмотренных ст. 145 УПК РФ процессуальных постановлений по результатам рассмотрения поданного сообщения о преступлении незаконным, обязать устранить допущенные нарушения; признать бездействие административного ответчика по непредставлению заявителю адекватного ответа по поданными им заявлениям незаконными, противоречащими позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 25 января 2005 года N 42-О, где сформулировано право гражданина на получение "адекватного ответа" на свое обращение; "рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ"..; признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении требования п. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", предусматривающего, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении требований п. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ, предусматривающей, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.
В обоснование иска административный истец указал, что ему предъявили обвинение по сфабрикованной клевете, однако, административный ответчик заявляет, что его обращения являются безосновательными, в то время как не указание следователем Зубовым А.В. полного текста, которое изменяет суть и содержание (а именно: на мнение, а не утверждение) в ситуации разграничения клеветы и оскорбления следует отнести к фальсификации (ст. ст. 299 и 303 УК РФ).
Кроме того, административный ответчик рассмотрел обращения, субъектом которых он является. Доводы о неоднократных проверках сведений в обращениях являются надуманными. Наличие признаков состава преступления определяется в результате проведения процессуальной проверки, а не до нее, как это сделано руководителем отдела. Сообщение административного истца о преступлении ответчиком в нарушение ч.1 ст. 145 УПК РФ надлежаще не рассмотрено, процессуальные документы не приняты. В обжалуемом ответе нет ссылки на статьи гл. 4 УПК РФ, ответ не мотивирован.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Титкову В.И. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Титков В.И. подал апелляционные жалобы, дополнения к ним, в которых просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, заявляет отвод составу Брянского областного суда и просит изменить территориальную подсудность рассмотрения частной жалобы, передав ее на рассмотрение в Московский областной суд по месту его жительства.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрено заявление Титкова В.И. об отводе состава судей Брянского областного суда, в удовлетворении которого отказано.
Относительно заявления Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности дела, в связи с тем, что имеет место конфликт между заявителем и сотрудниками Брянского областного суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оснований для передачи заявления в вышестоящий суд с целью разрешения данного вопроса не имеется.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания уведомлены.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Часть 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В силу части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).
Пунктами 26, 27 Инструкции предусмотрено, что регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета), независимо от ранее произведенной регистрации.
Согласно пункту 22 Инструкции, необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы.
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
При этом, согласно абзацу 2 пункта 20, а также в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2014 года N АКПИ13-1285, действие пункта 20 Инструкции распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.
Из материалов дела следует, что вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Брянской области расследуется уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титкова В.И. по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты>, по факту <данные изъяты>.
<данные изъяты> Титкову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обращения Титкова В.И. о несогласии с уголовным преследованием в отношении него и принятыми по уголовному делу в отношении него решениями, направленные им 14 апреля 2020 года в адрес Президента Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФСБ России, СК России, от 17 апреля 2020 года и 27 апреля 2020 года, направленные в адрес СК России и ФСБ России, от 19 апреля 2020 года и 28 апреля 2020 года, направленные в адрес СК России, от 29 апреля 2020 года, направленные в адрес Президента Российской Федерации, поступившие из СК России 13 мая 2020 года, 25 мая 2020 года приняты и рассмотрены руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенком А.В. в силу его полномочий, о чем заявителю дан ответ 26 мая 2020 года.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обращения Титкова В.И. рассмотрены в установленные сроки и уполномоченными лицами, в соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя СК России N 72 от 11 октября 2012 года, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на них дан своевременный ответ по существу обращения; факт получения ответа административным истцом не оспаривается.
При этом права и свободы административного истца нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано. Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемых действий негативных последствий, перечисленных в статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.
Несогласие с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Органы Следственного комитета РФ самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы административного истца о том, что по результатам поданного им сообщения о преступлении руководитель следственного отдела должен был принять одно из следующих решений, а именно: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности, суд обоснованно не принял, поскольку только принятые сообщения о преступлении после их регистрации передаются по поручению руководителя следственного органа Следственного комитета либо его заместителя правомочному должностному лицу под роспись для проверки, о чем в книге делается соответствующая отметка (п. п. 31, 32 Инструкции N 72 от 11 октября 2012 года). Сообщение Титкова В.И. о преступлении принято и зарегистрировано не было.
Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции не допущено. Заявление Титкова В.И. об отводе судьи рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 112). В материалах дела отсутствуют данные, на основании которых можно полагать, что судья, рассматривавший дело в первой инстанции, был заинтересован в исходе дела и имеются какие-либо основания для сомнения в его беспристрастности, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что заявителю необоснованно было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи, не свидетельствует о незаконности решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения или опровергают выводы суда первой инстанции, по существу выражают несогласие с выводами суда и направлены на их переоценку, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения по существу правильного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2021 года по административному иску Титкова Владимира Ивановича к руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенок А.В., СУ СК России по Брянской области об оспаривании действий и бездействия, обязании устранить нарушение, - оставить без изменения, апелляционные жалобы, дополнения к ним Титкова В.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда А.В. Соков
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
