Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1510/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-1510/2021
от <дата>, по делу N а-1510/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан о признании незаконным, как несоответствующим положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение от <дата> о государственной регистрации физического лица ФИО1 (административного истца) в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером N записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и о возложении обязанности устранения допущенных нарушений закона путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о признании недействительным указанного выше решения, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6 на решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС России N по РД) о признании незаконным, как несоответствующим положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение от <дата> о государственной регистрации физического лица ФИО1 (административного истца) в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером N записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и о возложении обязанности устранения допущенных нарушений закона путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о признании недействительным указанного выше решения. Требования мотивированы тем, что административный истец без её ведома была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем истец с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговый орган не обращалась.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель административного истца ФИО6
В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и её представитель ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания от <дата> административного истца ФИО1, судебное извещение ей не было вручено.
Имеющиеся в материалах дела (л.д. 237, 244) судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела <дата> и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36893043081779 доказательством извещения являться не могут, в связи с отсутствием его вручения или получения административным истцом ФИО1 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 244) судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела <дата> было вручено только <дата>, то есть уже после судебного заседания и вынесенного судом решения.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 3 ст. 309 и п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административное дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
