От 17 июня 2020 года №33а-1510/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1510/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Иванова П.Д.,
с участием представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области Евралевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца Васильева Г.С. и административного ответчика Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2020 года, которым признан незаконным возврат Межрегиональным Территориальным Управлением Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области заявления Васильева Григория Степановича осуществить действия, предусмотренные ст.3.5 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137 -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отказано в удовлетворении административного иска в части обязать указанный орган утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанную ООО "<данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления представителя административного ответчика Евралевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Васильев Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области о признании незаконным действий, выразившихся в отказе согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенные в письме от 30.09.2019 года N 13-ИВ/12269 и обязать утвердить схему земельного участка, с условным номером N ЗУ 1, разработанную ООО " <данные изъяты>".
Требования истца мотивированы тем, что Васильеву Г.С. на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежит жилой щитовой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом ему предоставлен в качестве служебного жилого помещения 24 декабря 1985 года. Для ведения личного подсобного хозяйства ему в 1985 году Лесопарковым лесхозом (в настоящее время Казенное учреждение "Опытное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики) был выделен земельный участок площадью 0,36 га. В настоящее время этот земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 38240 кв.м. ( 3,8240 га), расположенного по адресу: <адрес>, категория земель земли лесного фонда. В Целях определения границ предоставленного ему земельного участка он подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с тем, что земли лесного фонда являются федеральной собственностью, обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в ТУ Росимущества Чувашской Республике. Письмом от 18.05.2017 года ТУ Росимущества Чувашской Республике сообщило ему, что указанный земельный участок относится к землям лесного фонда, а поэтому с указанным заявлением ему следует обратиться в Министерство природных ресурсов Чувашской Республики, как орган государственной власти Чувашской Республики в области лесных отношений. 29.08.2017 года он обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в Министерство природных ресурсов Чувашской Республики. Письмом от 29.09.2017 года N 12/32-13306 и.о. министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Ефремов А.В. сообщил, что не имеет законных оснований согласовать предоставленную схему. Посчитав действия и.о. министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Ефремова А.В. незаконными, он обратился с административным иском в Московский районный суд г.Чебоксары. Решением Московского районного суда Чувашской Республики от 08. 02.2018 года исковые требования удовлетворены, суд обязал Минприроды Чувашии утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Не согласившись с решением, Минприроды Чувашской Республики обратилось с апелляционной жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 09.04.2018 года решение отменено в связи с тем, что Минприроды Чувашии не обладает полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка. 08.05.2018 года он вновь обратился в Отдел управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Чувашской Республике с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Письмом от 29.05.2018 года N 6755 ему отказано в утверждении схемы и предложили обратиться с данным вопросом в Минприроды Чувашии. Данный отказ им был обжалован в суд. Решением Московского районного суда от 31.01.2019 года ему отказано в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 31.01.2019 года в части отказа в признании незаконными действий по возврату схемы расположения земельного участка на кадастровом плане без утверждения, изложенных в письме от 29.05.2018 года N 6755 отменено и в этой части принято новое решение, которым судебная коллегия обязала ответчика рассмотреть заявление и осуществить действия, предусмотренные статьей 3.5. Федерального закона от 25.10.2001 года N 137 -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В связи с тем, что никакой информации о рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка не поступало, 27.05.2019 года он вновь направил ответчику заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. Письмом от 13.06.2019 года N 7691 ответчик отказал в утверждении схемы в связи с тем, что площадь образуемого земельного участка превышает установленный решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 14.04.2011 года N 160 предельные нормы. 03.09.2019 года он направил в адрес ответчика новое мотивированное заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, в котором указал, почему образованный участок не превышает установленные нормы. Письмом от 30.09.2019 года N 13-ИВ/12269 ответчик вновь отказал в утверждении схемы, указав на превышение образованного участка установленным нормам, а также указал дополнительное основание для отказа в согласовании, а именно не соответствие разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" разрешенному использованию исходного земельного участка. Приведенные в письме от 30.09.2019 N 13-ИВ/12269 основания для отказа в утверждении схемы (отклонение площади образуемого участка от предельных норм и несоответствие вида разрешенного использования образуемого земельного участка виду разрешенного использования исходного земельного участка) не основаны на законе. Решение принято без учета фактического предоставления земельного участка площадью 0,36 га, непрерывного давностного владения им более 34 лет, площадь формируемого земельного участка не превышает предельных размеров, предусмотренных ст.5 Закона Чувашской ССР от 22.03.1991 " О земельной реформе". Право пользования земельным участком в существующем размере было предоставлено в 1985 году, когда поселок территориально относился к Чандровскому сельскому совету Чебоксарского района Чувашской Республики. Чандровский сельский совет Чебоксарского района в границах которого находился поселок Опытного лесхоза установил ному до 0,40 га на семью, то есть его земельный участок не превышает эту норму и спора о размере этого участка быть не может. Согласно Постановлению Государственного Совета Чувашской Республики от 27.04.2000 N 392 " Об утверждении границы Чебоксарского городского муниципального образования с включением в него деревни Чандрово и прилегающих к ней территорий Чебоксарского района" деревня Чандрово и прилегающие к ней территории площадью 926,31 гектар переданы в административно-территориальное ведение г.Чебоксары. Считает, что ссылка ответчика на указанные обстоятельства является необоснованной, поскольку не должен применяться закон ухудшающий положение. Указывает на то, что согласно пункта 1 статьи 4.7 Федерального закона N 201 -ФЗ образование лесного участка на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование ( назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи подлежит образованию из состава земель лесного фонда, то в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимости имущества, который расположен на таком участке. При этом принятия решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется. Также ссылается на положения, закрепленные в абзаце 2 пункта 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137 -ФЗ, где прямо указано о том, что в случае если в документе не указано право, на котором представлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административные исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска.
Иные лица, привлеченные в качестве заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.
Представитель Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в письменном виде выразил мнение о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
Не согласившись с решением, административные истец и ответчик подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе административный истец Васильев Г.С., не соглашаясь с решением в части отказа в возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, разработанную ООО "<данные изъяты>", просит отменить решение в указанной части, считая его незаконным по основаниям, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В апелляционной жалобе административный ответчик Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области (далее Управление) в части удовлетворения административного иска, указывает о его незаконности и просит в этой части отменить и вынести новое решение. По мнению исполняющего обязанности руководителя указанного управления, судом не приняты во внимание положения, изложенные в п.2 ст.3.5 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которых исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, к которому приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанного заявления, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений. Согласно п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N ( далее Участок) относится к землям лесного фонда с видом разрешенного использования "для размещения лесопарков". Однако, в представленной Васильевым Г.С. схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории из Участка предусматривается образование земельного участка с разрешенным использованием " для ведения личного подсобного хозяйства", что не соответствует разрешенному использованию исходного земельного участка. В пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ указано, что несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Согласно п.4 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 14.04.2011 N 160 " Об установлении размеров земельных участков, предоставляемых гражданам" максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства составляет 2500 кв.м. Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст.11.9 кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Указывает на то, что Васильевым Г.С. не представлены документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка площадью 3586 кв.м. Справка о выделении указанного земельного участка не является правоустанавливающим документом. На момент предоставлении земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР ( в редакции от 31.03.1980) и согласно ст.13 данного Закона органами, имеющими право предоставлением земельных участков из земель государственного лесного фонда в случаях, предусмотренных ст.110 ЗК РСФСР являются исполнительные комитеты районных Советов народных депутатов. В связи с изложенным выделение земельного участка лесничеством является незаконным и не может рассматриваться как основание возникновения права на землю. Управление рассмотрело заявление по существу и обоснованно возвратило заявление Васильеву. По мнению автора апелляционной жалобы при вынесении решения имело место неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явки, с учетом, что неявившиеся лица, участвующие в деле о судебном заседании суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает его незаконным и подлежащим отмене в части признания незаконным возврата Межрегиональным Территориальным Управлением Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области заявления Васильева Г.С. осуществить действия, предусмотренные ст.3.5 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137 -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по следующим основаниям.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что административный истец Васильев Г.С. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 07.04.2003 г. с выдачей соответствующего свидетельства о государственной регистрации права. Данный дом ему предоставлен в качестве служебного жилого помещения 24 декабря 1985 года. Для ведения личного подсобного хозяйства ему в 1985 году Лесопарковым лесхозом (в настоящее время Казенное учреждение "Опытное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики) был выделен земельный участок площадью 0,36 га. В настоящее время этот земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли лесного фонда.
1 апреля 2016 года по его заказу Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" составлена схема земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением исходного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 36, лит.4 в измененных границах, образован земельный участок площадью 3586 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Васильев Г.С. неоднократно обращался в адрес административного ответчика с заявлением об утверждении схемы земельного участка, в том числе, с соответствующим заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 31 января 2019 года с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть его заявление Васильева Г.С. от 08.05.2018 года об утверждении схемы земельного участка и осуществить действия, предусмотренные ст.3,5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По состоявшемуся судебному решению Васильев Г.С. административному направил новое заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.
Указанное заявление рассмотрено исполняющим обязанности руководителя Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, о чем в адрес заявителя направлен официальный ответ, согласно которого ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а документы возвращены. В обосновании отказа указано на то, что согласно п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченные на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. При этом, предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда осуществляется органом государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в рамках переданных ему полномочий в соответствии с п.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что заявление административного истца не рассмотрено по существу и возвращено незаконно. При этом суд обязал ответчика осуществить действия, предусмотренные ст. 3.5 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137 -ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В части требований обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанную ООО " <данные изъяты>" суд отказал.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования в части, суд не правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, не учел требования административного искового заявления, неправильно применил нормы материального права.
Удовлетворяя административный иск в части признания незаконным возврата истцу заявления и возлагая обязанность на Управление осуществить действия, предусмотренные ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 -ФЗ " О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" суд указал на то, что ранее с участием указанных лиц было вынесено решение по административному делу, которым признан незаконным возврат ответчиком заявления Васильева Г.С., которым суд обязал ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 -ФЗ " О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации".
При этом судом не было учтено, что заявление Васильева Г.С. Управлением было рассмотрено по существу, отказано в утверждении схемы по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ. И лишь в связи с этим документы возвращены заявителю.
Управление, рассмотрев заявление по существу, отказало Васильеву Г.С. утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанную ООО " <данные изъяты>". В обосновании данного отказа Васильеву Г.С. указано на то, что земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, относится к землям лесного фонда с видом разрешенного использования "для размещения лесопарков". В то время как в представленной схеме расположения земельного участка с разрешенным использованием указано для ведения личного подсобного хозяйства, что не соответствует разрешенному использованию исходного земельного участка. В подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к подготовке являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того, статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которой предельные ( максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами. Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112 -ФЗ " О личном подсобном хозяйстве" предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 14.04.2011 N 160 " Об установлении размеров земельных участков, предоставляемых гражданам" максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства составляет 2500 кв.м., а документы подтверждающие предоставление земельного участка площадью 3586 кв.м. отсутствуют. Также указано на то, что согласно подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ, Федеральный закон от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в числе прочих, дополнен ст. 4.7, согласно которой образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 1).
Согласно статье 3.5 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-Ф3 (ред. от 31.12.2017), не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.
Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах Чебоксарского городского муниципального образования.
В связи с изложенным, административным ответчиком необоснованно отказано Васильеву Г.С. в согласовании схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, относится к землям лесного фонда с видом разрешенного использования "для размещения лесопарков". Вместе с тем отказ в согласовании схемы расположения земельного участка с указанием на то, что размер испрашиваемого Васильевым С.Г. земельного участка превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, установленный решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 14.04.2011 N 160 в 2500 кв.м. является основанным на законе.
Довод административного истца со ссылкой на то, что в 1985 году земельный участок территориально относился к <адрес>, в котором установлены иные нормы земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, во внимание приняты быть не могут, поскольку право собственности на расположенный на спорном земельном участке жилой дом <адрес> у административного истца возникло 07.04.2003, т.е. задолго после утверждения границ Чебоксарского городского муниципального образования, которые не оспорены.
Доводы апелляционной жалобы Васильева Г.С. указанных выводов не опровергают.
Поскольку административные исковые требования Васильева Г.С. о признании незаконным отказа административного ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка удовлетворению не подлежат, то не могут быть удовлетворены требования о возложении на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка. В связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении указанных исковых требований подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска Васильева Г.С. нельзя согласиться, а поэтому решение в удовлетворении части требований Васильева Г.С. подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь статьями 177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2020 года в части удовлетворения требований Васильева Григория Степановича отменить и по делу в этой части вынести новое решение.
Васильеву Григорию Степановичу отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий Межрегионального Территориального Управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, выразившихся в отказе согласования схемы расположения земельного участка с условным номером N ЗУ1 на кадастровом плане территории, разработанную ООО "<данные изъяты>" и обязать утвердить схему указанного земельного участка.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Васильева Г.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка