Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1510/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-1510/2020
01.06.2020
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20.02.2020 по административному делу (...)а-112/2020 по административному исковому заявлению Люленкова В. С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в повторном рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Люленков В.С. обратился с административным иском в суд по тем основаниям, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу Новое Юшкозеро, (...) пользуется на протяжении 29 лет приусадебным земельным участком, предоставленным под строительство надворных построек, на котором на основании разрешений на строительство размещены баня, летняя кухня, гараж. 19.07.2017 Люленков В.С. обратился в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, в настоящее время преобразованный в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под ведение личного подсобного хозяйства по адресу Республика Карелия, (...). Письмом от 16.08.2017 административный ответчик в удовлетворении заявления отказал, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены строения, а образование земельного участка в указанных границах приведет к чересполосице и нерациональному использованию земель. 06.11.2019 Люленков В.С. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением, в котором просил повторно вернуться к вопросу о предоставлении ему земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства ввиду того, что расположенные на испрашиваемом земельном участке строения не являются недвижимым имуществом, предоставив вместе с заявлением схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением, выраженным в письме от 04.12.2019 (...).4-4, административный ответчик указал на отсутствие оснований для повторного рассмотрения поданного административным истцом заявления о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства от 20.07.2017 (...). Полагая указанный ответ нарушающим его права, административный истец просил суд признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 04.12.2019 (...).4-4 незаконным, обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей 39.18 ЗК РФ.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженный в письме от 04.12.2019 (...).4-4; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Люленкова В.С. о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, (...), в районе (...).
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что заявление Люленкова В.С. не являлось заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в нем содержалась просьба о повторном рассмотрении ранее поданного заявления (от (...) (...)), ввиду чего выводы суда первой инстанции об уклонении административного ответчика от рассмотрения обращения Люленкова В.С. являются неправомерными. Кроме того, отмечает, что административному истцу были разъяснены различные способы (помимо обращения в суд в порядке административного судопроизводства) восстановления его нарушенных прав.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Киселев В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 19.07.2017 Люленков В.С. обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под ведение личного подсобного хозяйства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала (...), договора аренды земельного участка от 02.11.2004 N 86, сведений о видах разрешенного использования земельных участков, постановления Юшкозерской администрации от 08.08.1997 N 7. Заявление зарегистрировано административным ответчиком 20.07.2017 под номером 15573.
16.08.2017 решением, выраженным в письме (...).4-21, Люленкову В.С. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены баня, гараж, летняя кухня, вместе с тем правоустанавливающие документы на указанные объекты к заявлению не приложены, кроме того, образование земельного участка в границах согласно предоставленной схеме приведет к чересполосице и нерациональному использованию земель.
07.06.2019 Люленков В.С. обратился к административному ответчику с заявлением о приведении договора аренды от 02.11.2004 N 86 в соответствие с действующим законодательством, а именно: просил сформировать земельный участок, являющийся предметом указанного договора аренды, осуществить его кадастровый учет, внести соответствующие изменения в договор аренды.
Письмом от 05.07.2019 (...).4-21 административному истцу было отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с отсутствием у административного ответчика полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета.
30.07.2019 административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Республика Карелия, (...), напротив (...), в удовлетворении которого было отказано уведомлением от 05.08.2019 N (...).
06.11.2019 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в (...), в районе (...), в котором просил повторно вернуться к рассмотрению обращения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также копии обращения к административному ответчику от 07.06.2019 и ответа на него от 05.07.2019 (...).4-21.
04.12.2019 письмом (...).4-4 административный ответчик отказал Люленкову В.С. в удовлетворении заявления, указав на отсутствие правовых оснований для пересмотра ранее поданного заявления от 20.07.2017 (...).
27.12.2019 Люленков В.С. обратился с административным иском в суд.
Установив, что заявление Люленкова В.С. от 06.11.2019 является не заявлением о повторном рассмотрении его же заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированного 20.07.2017 за (...), а самостоятельным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, к которому приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также дополнительные документы, не являвшиеся предметом рассмотрения в 2017 г., и в котором содержится просьба повторно вернуться к вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявление не было рассмотрено в установленном законом порядке, обязав административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления от 06.11.2019 в соответствии с положениями ЗК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку содержание заявления административного истца от 06.11.2019, приложенная к нему схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и дополнительные документы, не являвшиеся предметом рассмотрения в 2017 г., со всей определенностью свидетельствуют о том, что воля административного истца была направлена на получение предварительного согласования предоставления того же земельного участка в аренду, а не на повторное рассмотрение его заявления от 20.07.2017 (...).
Поскольку в нарушение положений статьи 39.15 ЗК РФ административный ответчик фактически не рассмотрел заявление Люленкова В.С. от 06.11.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, постольку суд первой инстанции правомерно признал указанное бездействие незаконным, обязав устранить его путем повторного рассмотрения по существу.
При этом судебная коллегия учитывает, что положения ЗК РФ не содержат запрета лицу, которому ранее было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на подачу нового заявления с предоставлением дополнительных документов, подтверждающих обоснованность его обращения.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20.02.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
