Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1510/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-1510/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.
рассмотрела административное дело N 2а-1402/2019 (47RS0014-01-2019-001660-40) по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" к старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Соколовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании постановления незаконным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца Новикова А.В., судебная коллегия
установила:
23.10.2019 г. закрытое акционерное общество "ТВЭЛОблСервис" обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным иском о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Соколовой И.В. от 22.10.2019 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и его возобновлении, должником по которому является ЗАО "ТВЭЛОблСервис".
В обоснование требований административный истец указал, что 09.06.2014 г. Приозерским городским судом Ленинградской области был выдан исполнительный лист ВС N по делу N 2-375/2013 по иску Подсухина В.Н. к ЗАО "ТВЭЛОблСервис" об обязании произвести работы, в том числе частичный ремонт кровли, установление водостока, капитальный ремонт отмостки дома, заделку трещин на фасаде дома, замену запорной арматуры инженерных коммуникаций, произвести заделку трещин цоколя, исключающих проникновение влаги снаружи внутрь жилого помещения - квартиру N собственника Подсухина В.Н. по адресу: <адрес>.
08.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП возбуждено исполнительное производство N.
01.09.2017 г. постановлением заместителя начальника Приозерского РОСП исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения определенных действий, исполнительный документ возвращен взыскателю.
19.06.2019 Подсухин В.Н. подал в Приозерский РОСП заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа в части проведения работ по частичному ремонту кровли и установке водостока.
18.10.2019 г. судебный пристав-исполнитель Приозерского районого отдела судебных приставов Г, составил акт о совершении исполнительных действий и 18.10.2019 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с тем, что установлено исполнение исполнительного документа в полном объеме.
Оспариваемым постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области Соколовой И.В. от 22.10.2019 г. постановление об окончании исполнительного производства N-ИП отменено, исполнительное производство от 18.10.2019 г. возобновлено с регистрационным номером N-ИП.
Административный истец полагает постановление старшего судебного пристава-исполнителя Приозерского отдела судебных приставов Соколовой И.В. от 22.10.2019 г. незаконным, нарушающим права и законные интересы ЗАО "ТВЭЛОблСервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. ЗАО "ТВЭЛОблСервис" как должником по исполнительному производству были фактически исполнены требования исполнительного документа. Считает, что старший судебный пристав незаконно возлагает на административного истца обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Административный истец указывает, что материалы исполнительного производства не содержат документов с правовыми основаниями для отмены постановления от 18.10.2019 г. об окончании исполнительного производства (т. 1 л.д. 7-10).
В дополнительных письменных объяснениях административный истец отметил, что взыскателем акт о совершении исполнительных действий оспорен не был. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем отсутствуют какое-либо обоснование и мотивы его принятия, установочная часть состоит из двух предложений. В оспариваемом постановлении не указано, какие именно действия не совершены по исполнительному производству и какие действия следует совершить должнику для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Отсутствие в постановлении полной мотивировочной части влечет необоснованность и незаконность действий административного ответчика при его принятии. Оспариваемое постановление возлагает на административного истца обязанность по повторному исполнению уже исполненных требований исполнительного документа в отношении многоквартирного дома, которое приведено в соответствии с проектной документацией.
Взыскатель проживает в многоквартирном жилом доме. Для получения технического заключения с целью определения эффективных мероприятий по отведению дождевой воды с кровли дома ЗАО "ТВЭЛОблсервис" обращалось в ООО <данные изъяты> для проведения соответствующего технического обследования жилого многоквартирного дома взыскателя.
Согласно выводу проведенного технического заключения многоквартирный дом запроектирован, построен и эксплуатируется с неорганизованным водостоком с кровли и с отсутствием дождевой (ливневой) канализации вокруг дома, которая проектной документацией не предусмотрена (т. 4 л.д. 30-34).
В возражениях на административный иск административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Указывает, что взыскатель Подсухин В.Н. в акте совершения исполнительных действий от 18.10.2019 г. выразил несогласие, указав, что водосток не сделан, стены при дожде мокрые, в квартире к потолку не приклеена плитка, на кухне не покрашены у окна откосы.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. По мнению административного ответчика, имеются противоречия между должником и взыскателем в вопросе установления водостока, в судебном решении не указано, какой водосток должен быть установлен. Вопрос о прекращении исполнительного производства должен быть разрешен в судебном порядке (т. 1 л.д. 84-91).
В письменных возражениях на административный иск заинтересованное лицо Подсухин В.Н. против удовлетворения административных исковых требований возражает, указывая, что с 09.06.2014 г. по 22.10.2019 г. никаких работ по установке водостока не проводилось. Подавая административный иск, ЗАО "ТВЭЛОблСервис" предпринимает очередную попытку избежать исполнения решения суда (т. 4 л.д. 85-86).
В качестве административного ответчика судом также привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представители административного истца требования поддержали. Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области Соколова И.В., представляющая также по доверенности интересы административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Заинтересованное лицо Подсухин В.Н. разрешение требований административного иска оставил на усмотрение суда, поддержав при этом свои доводы, приведенные в письменных возражениях на административный иск.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ЗАО "ТВЭЛОблСервис" отказано (т. 4, л.д. 104-114).
В поданной апелляционной жалобе представитель административного истца ЗАО "ТВЭЛОблСервис" Новиков А.В. просит решение отменить, принять новое решение, приводя при этом доводы, аналогичные изложенным в административном иске, ссылаясь на исполнение в полном объеме требований исполнительного документа и отсутствия в связи с этим оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Обжалуемое решение суда полагает незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права (т. 4 л.д. 134-141).
В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области Соколова И.В. просила оставить решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25.11.2019 г. без изменения, считая его законным и обоснованным (т. 4 л.д. 160-162).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ЗАО "ТВЭЛОблСервис" Новиков А.В. поддержал апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы.
Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили (т.4, л.д. 173 -175).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено из материалов дела, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.11.2013 г. по гражданскому делу N 2-375/2013 удовлетворен в части иск Подсухина В.Н., на ЗАО "ТВЭЛОблСервис" возложены обязанности:
- произвести работы, а именно: частичный ремонт кровли и установление водостока, капитальный ремонт отмостки дома, заделку трещин на фасаде дома, замену запорной арматуры инженерных коммуникаций, исключающих проникновение влаги снаружи внутрь жилого помещения квартиры N собственника Подсухина В.Н. по адресу: <адрес>;
- произвести восстановительный ремонт в квартире N по адресу: <адрес>, а именно: удалить (демонтировать) зараженные обои и штукатурку на стенах и потолках полностью; произвести механическую зачистку и антисептическую обработку всех поверхностей; оштукатурить все поверхности штукатурным составом с добавлением специальных противогрибковых компонентов, все поверхности стен покрыть штукатурным составом с добавлением специальных противогрибковых компонентов, заменить полы в комнате "3", комнате "6" (ванная), указанных в Плане квартиры Подсухина В.Н. (в соответствии с Приложением N 2 к заключению строительной экспертизы ООО <данные изъяты> от 14 мая 2013 года) и прихожей на новые с использованием новых строительных материалов со специальной обработкой после проведения антигрибковой обработки (глубоким протравливанием) железобетонной плиты - стяжки; произвести оклейку стен обоями, заменить кафельную плитку в ванной комнате, выполнить сопутствующие работы, указанные в локальном сметном расчете N 1 (в соответствие с Приложением 3 к заключению строительной экспертизы ООО <данные изъяты> от 14 мая 2013 года).
С ЗАО "ТВЭЛОблСервис" в пользу Подсухина В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с лечением в размере 4 465 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 35 000 руб.
С ЗАО "ТВЭЛОблСервис" в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области взыскана государственная пошлина 2 400 руб.
В части требований о признании акта обследования помещения от 27.09.2012 г. и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 28.09.2012 г., утвержденные главой администрации муниципального образования Ларионовское сельское муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области недействительными, об обязании администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение провести ремонтные работы в квартире истца Подсухина В.П., провести работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, обязании предоставить временное жилое помещение на период проведения восстановительного ремонта, обеспечения за свой счет перевозку мебели из квартиры Подсухина В.Н. и обратно после ремонта, отказано ( т. 4 л.д. 93-107).
Дополнительным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.02.2014 г. указанное решение в части: "Обязать ответчика ЗАО "ТВЭЛОблСервис": произвести работы, а именно: частичный ремонт кровли и установление водостока, капитальный ремонт отмостки дома, заделку трещин на фасаде дома, замену запорной арматуры инженерных коммуникаций..." дополнено в части возложения обязанности: произвести заделку трещин цоколя - исключающих проникновение влаги снаружи внутрь жилого помещения в квартиру N собственника Подсухина В.Н. по адресу: <адрес>.
08.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по заявлению Подсухина В.Н. на основании исполнительного листа, выданного по решению Приозерского городского суда Ленинградской области от 09.06.2014 г. по гражданскому делу N 2-375/2013, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N, должником по которому является ЗАО "ТВЭЛОблСервис", взыскателем - Подсухин В.Н. (т. 4 л.д. 3-4, 5-7, 8).
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 09.12.2014 г. ЗАО "ТВЭЛОблСервис" отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда (т. 3 л.д. 199-203).
22.05.2015 г. в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ЗАО "ТВЭЛОблСервис" поступило информационное письмо об окончании ремонтных работ в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2014 г. по гражданскому делу N 2-375/2013 с просьбой согласовать окончание работ в присутствии судебного пристава-исполнителя (т. 3 л.д. 172).
В соответствии с актом приемки работ от 27 мая 2015 г. работы выполнены в полном объеме, кроме частичного ремонта крыши и установки водостока (т. 3 л.д. 162-164).
22.06.2017 г. в Приозерский РОСП УФССП России по Ленинградской области поступило ходатайство генерального директора ЗАО "ТВЭЛОблСервис" об окончании исполнительного производства в связи с тем, что согласно выводам технического заключения ООО <данные изъяты>, утвержденного 07.10.2015 г., существующая система неорганизованного водостока жилого дома <адрес> является достаточно эффективной, внесения изменений и реконструкции не требуется (т. 2 л.д. 41-42).
01.09.2017 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области С. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (т. 2 л.д. 32, 38-39).
19.06.2019 г. Подсухин В.Н. вновь обратился в Приозерский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о принятии для принудительного исполнения указанного выше исполнительного листа в части проведения работ по частичному ремонту кровли и установлению водостока (т. 2 л.д. 12-16).
24.06.2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство N, исполнительное производство зарегистрировано с номером N-ИП (т. 2 л.д. 10).
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25.07.2019 г., вступившим в законную силу 25.09.2019 г., ЗАО "ТВЭЛОблСервис" отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий старшего судебного пристава по вынесению указанного постановления (т. 1 л.д. 151-158).
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25.07.2019 г., вступившим в законную силу, ЗАО "ТВЭЛОблСервис" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (т. 1 л.д. 185-189).
10.10.2019 г. в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило заявление ЗАО "ТВЭЛОблСервис" об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с тем, что организацией исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе (т. 1 л.д. 123а-124).
К заявлению ЗАО "ТВЭЛОблСервис" приложен договор подряда N 6/19 на выполнение работ по установке водостока и гидрофобизации стены МКД от 26.09.2019 г., заключенный между ЗАО "ТВЭЛОблСервис" и ООО "ОблСервис", а также акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 02.10.2019 г. Согласно акту в многоквартирном жилом доме <адрес> в дополнение к работам, выполненным в 2016 году, установлен водосток, который соответствует требованиям нормативных документов, и произведена гидрофобизация стен МКД, внесения изменений и реконструкция не требуется, иные конструктивные элементы на здании отсутствуют и проектом МКД не предусмотрены; намокание от дождевых и талых вод на фасаде здания МКД не наблюдалось; дождевая (ливневая) канализация вокруг МКД отсутствует, проектной документацией МКД не предусмотрена; собственники помещений МКД претензий к исполнителю не имеют (т. 1 л.д. 125-128).
18.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии двух понятых, с участием взыскателя Подсухина В.Н., председателя многоквартирного дома Б., заместителя технического директора ЗАО "ТВЭЛОблСервис" Н. и генерального директора ЗАО "ТВЭЛОблСервис" П.
Как следует из акта, судебным приставом-исполнителем указано, что решение суда исполнено в полном объеме, выполнены работы в многоквартирном доме <адрес>, установлен водосток, который соответствует требованиям нормативных документов, произведена гидрофобизация стен многоквартирного дома, намокание от дождевых и талых вод на здании не обнаружено. Отремонтирована квартира по адресу: <адрес>, где проживает Подсухин В.Н., осмотрены стены, которые не имеют плесени, грибка, находятся в сухом состоянии. Влажности не наблюдается. Произведена фотосъемка стен дома, а также стены в квартире. Вентиляция рабочая. Иной водосток не предусмотрен вследствие того, что отсутствуют дренажные системы, не предусмотренные проектом, при установлении иного водостока будет образовываться наледь при входе в подъезды, что угрожает жизни и здоровью граждан.
Взыскателем Подсухиным В.Н. в акте отмечено, что водосток не сделан, стены при дожде мокрые, в квартире к потолку не приклеена плитка, на кухне не покрашены у окна откосы (т. 1 л.д. 122-123).
18.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 111, 112).
22.10.2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Соколовой И.В. вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 18.10.2019 г., исполнительное производство возобновлено (т. 1 л.д. 101).
23.10.2019 г. в указанное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.10.2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом внесены исправления: не читать: "по состоянию на 22.10.2019 г. задолженность по исполнительному производству составляет: 50 000 руб. Остаток неосновного долга 50 000 руб." (т. 1 л.д. 100).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) и наделен правом, в том числе, отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе является одним из оснований прекращения исполнительного производства.
Ч. 1 ст. 14 названного Закона предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В свою очередь, ч. 5 ст. 14 того же Закона предоставляет вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 9 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Проанализировав правовые нормы, закрепляющие основания и порядок окончания исполнительного производства, а также полномочия должностных лиц по принятию соответствующих решений, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления.
Так, установив, что надлежащие доказательства, подтверждающие полное и правильное исполнение судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом, административным истцом ЗАО "ТВЭЛОблСервис", являющимся должником по исполнительному производству N-ИП, представлены не были, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом судом верно указано, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Отвергая доводы административного истца о полном исполнении требований исполнительного документа, суд критически оценил акт о совершении исполнительных действий, на который ссылалось ЗАО "ТВЭЛОблСервис" в подтверждение указанного обстоятельства, поскольку взыскатель в момент составления акта выразил несогласие с изложенными в нем сведениями, при этом ни сам судебный пристав-исполнитель, ни стороны исполнительного производства, ни привлеченные к осмотру дома иные лица не обладали специальными познаниями в области строительства.
В то же время, вопрос о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста в соответствии со ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем разрешен не был.
При указанных обстоятельствах, утверждение административного истца о полном исполнении требований исполнительного документа обоснованно признано судом несостоятельным, а акт о совершении исполнительных действий от 18.10.2019 г. и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не приняты в качестве доказательств, способных бесспорно подтвердить данные доводы.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в оспариваемом постановлении мотивов (оснований) его принятия не соответствует действительности, поскольку, как следует из постановления, начальником Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области было установлено, что исполнительное производство N-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", изучено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя Г, от 18.10.2019 г. и на основании положений ст.ст. 10, 14, 2, 4 Закона "Об исполнительном производстве" постановлено об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
При этом указание в жалобе на несоответствие оспариваемого постановления установленным законом требованиям ввиду указания в нем на наличие задолженности по исполнительному производству 50 000 рублей не принимается судебной коллегией во внимание, так как сведения о задолженности исключены из него постановлением начальника отдела Приозерского РОСП от 23.10.2019 г., принятым в соответствии с ч. 3 ст. 14 закона "Об исполнительном производстве", что было установлено судом первой инстанции.
Поскольку ЗАО "ТВЭЛОблСервис", являющемуся должником по исполнительному производству, не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о полном исполнении судебного решения, доводы апелляционной жалобы о неуказании в оспариваемым постановлении действий, которые необходимо совершить должнику, нарушении в связи с этим его прав, нельзя признать обоснованными.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что замечания Подсухина В.Н., имеющиеся в акте о совершении исполнительных действий, ничем не подтверждаются и опровергаются подписями понятых и иных лиц, не может быть принята во внимание судебной коллегией как основанные на неверном толковании процессуальных норм, так как в данном случае именно на должнике лежит обязанность доказать исполнение требований исполнительного документа, полно и в точном соответствии с принятым судебным актом.
Таким образом, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
