Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1510/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33а-1510/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крылова Н.А.,
судей Богомоловой Ю.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги по переулку Дорожному (от улицы Ленина до дома N 1-А по переулку Мебельному) города Южно-Сахалинска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица - Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2018 года, которым требования прокурора удовлетворены частично: бездействие администрации города Южно-Сахалинска, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги по переулку Дорожному (от улицы Ленина до дома N 1-А по переулку Мебельному) признано незаконным; на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить тротуары, предусмотренные Проектом организации дорожного движения и требованиями пункта 4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007, по переулку Дорожному - от улицы Ленина до дома N 1-А по переулку Мебельному города Южно-Сахалинска (с км 0+000 м по км 0+374 м), нанести на участок переулка Дорожного (с км 0+000 м по км 0+374 м) горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную Проектом организации дорожного движения.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., прокурора Кучину А.С., полагавшую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
11 августа 2017 года прокурор города Южно-Сахалинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги по переулку Дорожному - от улицы Ленина до дома N 1-А по переулку Мебельному.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что совместно с представителями ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску, Департамента городского хозяйства администрации города и Муниципального бюджетного учреждения "Управление городским дорожным хозяйством" проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города Южно-Сахалинска, в ходе которой установлено, что администрацией города Южно-Сахалинска не соблюдаются требования действующего законодательства в сфере содержания дорог и улиц. По результатам проверки переулка Дорожного составлен акт от 22 июня 2017 года, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований государственных стандартов и несоблюдение Проекта организации дорожного движения.
Ссылаясь на то, что невыполнение административным ответчиком требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения создает опасность для движения транспортных средств и увеличивает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий, что может повлечь за собой причинение вреда здоровью граждан, прокурор просил возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: обустроить тротуары, предусмотренные Проектом организации дорожного движения и требованиями пункта 4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007, по переулку Дорожному от улицы Ленина до дома N 1-А переулка Мебельному города Южно-Сахалинска (с км 0+000 м по км 0+374 м);нанести на участок переулка Дорожного горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную Проектом организации дорожного движения; восстановить дорожное покрытие на проезжей части переулка Дорожный районе домов NN 19,17,4; установить по переулку Дорожному - от улицы Ленина до дома N 1-А переулка Мебельный предусмотренные проектом организации дорожного движения дорожные знаки: 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" на км 0+069 м (справа) и 2.1 "Главная дорога" и 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" км 0+073 м (слева), 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" на км 0+305 м (слева), 2.4 "Уступите дорогу" на км 0+298 м (справа).
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2018 года производство по делу в части требований прокурора о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности восстановить дорожное покрытие на проезжей части переулка Дорожного в районе домов NN 19,17,4; установить предусмотренные проектом организации дорожного движения дорожные знаки: 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" на км 0+069 м (справа) и 2.1 "Главная дорога" и 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" км 0+073 м (слева), 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" на км 0+305 м (слева), 2.4 "Уступите дорогу" на км 0+298 м (справа) прекращено в связи с отказом прокурора от заявленных требований.
В судебном заседании прокурор Борисова А.А. в оставшейся части заявленные требования поддержала, представитель администрации города Южно-Сахалинска и заинтересованного лица - Департамента городского хозяйства администрации города Е административный иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Е просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на перечень мероприятий, выполненных для приведения переулка Дорожного в соответствие с требованиями нормативных актов по безопасности дорожного движения, полагает неправомерным вывод суда о бездействии администрации города Южно-Сахалинска. Кроме того, отмечает, что вопреки требованиям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом не выяснялся вопрос о нарушениях прав и законных интересов граждан (организаций). Между тем, актов прокурорского реагирования, предписаний ГИБДД, обращений граждан по данным вопросам в администрацию города не поступало.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание представители администрации города Южно-Сахалинска и Департамента городского хозяйства не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 12 названного закона определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим.
Основные параметры и технические средства к элементам обустройства автомобильных дорог установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для удобства и безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктами 4.5.1.1 - 4.5.1.3 указанного стандарта тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТу Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.
Согласно ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктами 4.2.1.-4.2.3., и 4.2.5. указанного государственного стандарта предусмотрено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТу 13508 и наносить в соответствии с ГОСТом 23457 и утвержденными схемами.
Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
Согласно пункту 6.2.2 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Южно-Сахалинска совместно с представителями ГИБДД, Департамента городского хозяйства администрации города и МБУ "Управление городского дорожного хозяйства" 22 июня 2017 года проведена проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Южно-Сахалинска, по результатам которой составлен акт об отсутствии на участке дороги по переулку Дорожному - от улицы Ленина до дома N 1-А пер. Мебельный (с км 0+000 м по км 0+374 м) наружного освещения, горизонтальной дорожной разметки и дорожных знаков, предусмотренных Проектом организации дорожного движения; а также наличие выбоин на дорожном покрытии, превышающих предельно допустимые размеры.
При повторной проверке 03 ноября 2017 года состояния улично-дорожной сети на тех же участках с участием представителей Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску, прокуратуры города Южно-Сахалинска установлено, что ряд нарушений, выявленных в июне 2017 года устранен: установлены требуемые дорожные знаки, устранены выбоины на дорожном покрытии.В остальной части недостатки, указанные в акте от 22 июня 2017 года, не устранены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, руководствуясь требованиями статей 1, 2 и 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 52289-2004, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация города Южно-Сахалинска, не принимая эффективные меры, направленные на содержание автомобильных дорог в соответствии с нормативными требованиями, незаконно бездействует, в связи с чем, правомерно возложил на административного ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений на участке дороги по переулку Дорожному.
При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доказательств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение предоставленные суду первой инстанции доказательства, административным ответчиком судебной коллегии не предоставлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на выдачу подведомственному учреждению 05 сентября 2017 года наряд-заказов для установки дорожных знаков, на устранение выбоин дорожного покрытия, во внимание не принимаются, поскольку в данной части производство по делу прекращено.
Доводы жалобы о мероприятиях, проводимых для определения потребности в бюджетных инвестициях на 2018 год, планировании проведения ремонтных работ на указанном участке улицы на 2018-2019 годы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не опровергают вывод о бездействии органа местного самоуправления до обращения прокурора в суд с административным иском.
Вопреки доводам жалобы, прокурором в административном иске указаны сведения о правах и законных интересах неопределенного круга лиц, которые нарушаются оспариваемым бездействием и в защиту которых он обратился в суд.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи Ю.А.Богомолова
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
