Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года №33а-15097/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-15097/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.
судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан к Приваловой М.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога по апелляционной жалобе Приваловой М.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года,
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., объяснения Приваловой М.А., ее представителя Кругляк И.О., поддержавших жалобу, возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по РБ Галановой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Приваловой М.А. о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование на то, что налогоплательщику Приваловой М.А. на праве собственности принадлежал автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак N... дата регистрации права дата, дата прекращения права дата; следовательно, он является налогоплательщиком соответствующего транспортного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статей 362 НК РФ исчислил в отношении имущества налогоплательщика сумму транспортного налога за дата, и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок, установленный законом. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N... от дата которое в установленный срок налогоплательщик не исполнил.
Просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за дата в размере 34 625 рублей, пени в размере 497, 16 рублей, а всего 35 122, 16 рублей; восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года постановлено: восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Приваловой М.А. задолженности по уплате транспортного налога.
Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан к Приваловой М.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога - удовлетворить.
Взыскать с Приваловой М.А. в местный бюджет задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год налог - 34 625 рублей, пени - 497, 16 рублей, а всего 35 122, 16 рубля.
Взыскать с Приваловой М.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 253, 66 рубля.
В апелляционной жалобе Привалова М.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности; суд необоснованно восстановил налоговому органу срок для обращения в суд в отсутствие такого заявления со стороны административного истца. Кроме того, указывает, что судом неверно исчислен период владения административным ответчиком транспортным средством, поскольку автомобиль приобретенный Приваловой М.А. дата был отчужден по договору купли -продажи от дата, то есть в собственности административного ответчика находился 29 дней; полагает что, право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи вещи, факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД за Приваловой М.А. не является основанием полагать, что ею не утрачено право собственности данное на транспортное средство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Привалова М.А. являлась собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак N..., в отношении которого за дата начислен налог в размере 34 625 рублей.
Налоговое уведомление N... от дата направлено административному ответчику по адресу: адрес.
дата Межрайонная ИФНС России N 31 по РБ направила ответчику требование об уплате транспортного налога в размере 34625,00 рублей, пени в размере 497,16 рублей за N..., установив срок погашения задолженности до дата. Требование в добровольном порядке ответчик не исполнил.
По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы РБ от 09 октября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Приваловой М.А. транспортного налога.
Определением мировым судьей судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы РБ от 09 декабря 2019 года судебный приказ от 09 октября 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями от Приваловой М.А.
Настоящее административное исковое заявление МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан подано в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан дата.
Налоговый орган обратился в суд ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на наличие уважительных причин (большая административная загруженность), препятствовавших своевременному обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указав, что сроки, предусмотренные ч.2. ст. 48 НК РФ по взысканию данной задолженности с налогоплательщика в порядке приказного производства истекли дата, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа дата, в результате чего общий срок на принудительное взыскание налоговой задолженности пропущен.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Привалова М.А. являясь плательщиком транспортного налога не исполнила обязанности по их уплате, в связи с чем ей начислены пени, которые она обязана оплатить. Предусмотренные законом основания для ее освобождения от обязанности по уплате налогов отсутствуют. Налоговым органом срок обращения в суд по взысканию недоимки по транспортному налогу с Приваловой М.А. пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, может быть восстановлен.
Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.
В соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Применительно к изложенному, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, из которых прямо следует последовательное и целенаправленное волеизъявление налогового органа на взыскание с Приваловой М.А. налоговой задолженности в принудительном порядке, обращение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением в установленные сроки, судебная коллегия находит, что судом правильно разрешено ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, правомерно признано, что срок пропущен по уважительной причине, а потому доводы жалобы о незаконности и необоснованности выводов суда о необходимости восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока для обращения в суд правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы жалобы о том, что на основании договора купли-продажи от дата Привалова М.А. не является налогоплательщиком транспортного налога за вышеуказанный автомобиль, судебная коллегия находит несостоятельным и не основанным на законе.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе, по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, то риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Доказательств, подтверждающих снятие Приваловой М.А. транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак Р149ЗУ16 с регистрации или факт регистрации данного транспортного средства за другим лицом ранее дата, административным ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом выполнены требования статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части исполнения обязанностей по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, при этом позиция административного ответчика не подтверждена какими-либо доказательствами.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приваловой М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка