Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2020 года №33а-1509/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33а-1509/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Середы Л.И., Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-138/2020 по апелляционной жалобе административного истца Великанова В.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
Великанов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения заместителя начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 13" (далее - ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, учреждение) Лековой О.Е., указав в обоснование, что указанным решением ему было отказано в выдаче копий заключений специальной медицинской комиссии, что, по мнению административного истца, нарушает его права, гарантированные статьями 4 и 76 Конституции Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Административный истец просил суд признать незаконным решение заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России Лековой О.Е. от 8 ноября 2019 г. в части отказа в предоставлении заключений специальной медицинской комиссии от 16 августа 2018 г. и от 21 августа 2019 г., обязать ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России предоставить запрашиваемые медицинские заключения.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Великанов В.В. просит указанное решение отменить, в обоснование указывает, что в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не направлены в его адрес копия определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате и времени судебного заседания, письменные возражения административного ответчика на иск; в обжалуемом решении неверно разъяснен срок его обжалования; при разрешении административных исковых требований судом применены положения Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 640, Минюста Российской Федерации N 190 от 17 октября 2005 г. "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", утратившего законную силу; судом не применены положения статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающие право граждан на получение медицинских документов о состоянии здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России Лекова О.Е., представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Великанова В.В. - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. считает решение суда законным.
Административный истец Великанов В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, не выразил желания на участие в деле, административный ответчик заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России Лекова О.Е. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Великанов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. Наблюдается в филиале "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, неоднократно проходил обследование и лечение в филиале "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России.
За время отбывания наказания регулярно проходил профилактические осмотры.
16 августа 2018 г. оформлено заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, согласно которому степень нарушений функций органов и систем организма у осужденного Великанова В.В. не соответствует критериям, входящим в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, заключение административному истцу объявлено устно.
21 августа 2019 г. оформлено заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, согласно которому заболевания, имеющиеся у осужденного Великанова В.В., не входят в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54, препятствующих отбыванию наказания, осужденный с заключением ознакомлен под роспись.
На обращение осужденного Великанова В.В. о выдаче заключений медицинской комиссии от 16 августа 2018 г. и от 21 августа 2019 г. письмом заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России Лековой О.Е. от 8 ноября 2019 г. , со ссылкой на пункт 18 приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, согласно которому осужденным запрещается иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности), в предоставлении указанных заключений отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", которым утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, Приказа Минздрава Российской Федерации N 311, Минюста Российской Федерации N 242 от 9 августа 2001 г. "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью", на основании исследованных доказательств, установив, что отказ в выдаче копий заключений специальной медицинской комиссии соответствует требованиям законодательства, не усмотрев нарушения прав и законных интересов административного истца в результате действий ответчика, правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (часть 4).
Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов (часть 5).
Приказом Минздрава России от 29 июня 2016 г. N 425н утвержден Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, согласно которому основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления, который должен содержать сведения, указанные в пункте 3 Порядка.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к спорным правоотношениям применяются специальные нормы права, поскольку Великанов В.В. является лицом, отбывающим наказание.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 18 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, относились любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).
Принимая во внимание требования указанной нормы Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для направления копий заключений административному истцу.
Отказ в выдаче медицинской документации основан на требованиях действовавшего на период спорных правоотношений законодательства, в связи с чем оснований для признания его незаконным и возложения обязанности предоставить заключения медицинской комиссии не имелось.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный истец был ознакомлен с заключениями специальной медицинской комиссии, о чем Великанов В.В. пояснил в судебном заседании суда первой инстанции, а потому его права и интересы на получение информации о состоянии его здоровья не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом не направлены в его адрес копия определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате и времени судебного заседания опровергаются материалами дела, в частности, сопроводительным письмом суда первой инстанции о направлении лицам, участвующим в деле, копии указанного определения, распиской от 15 января 2020 г., согласно которой Великанов В.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 января 2020 г. 16 часов 00 минут, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Кроме того, административный истец принимал личное участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, нарушений его прав в указанной части не допущено.
Не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 4, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда довод апелляционной жалобы о неверном указании судом в решении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку административным истцом право на обжалование данного судебного акта было реализовано в установленном законом порядке.
Доводы заявителя о том, что в решении суда содержатся ссылки на Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации N 640, Минюста Российской Федерации N 190 от 17 октября 2005 г. "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", Приказ Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утративших законную силу, не влекут отмену оспариваемого судебного решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 205, устанавливали перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещалось иметь при себе; данный перечень соответствовал перечню, установленному законодательством, действовавшим на период спорных правоотношений.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Великанова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка